美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)的合同工愛(ài)德華·斯諾登，披露政府搜集公民通信信息的“棱鏡”計(jì)劃并輾轉(zhuǎn)逃到俄羅斯避難之后，他的父親朗·斯諾登在美國(guó)四處為兒子尋找法律幫助。最后，他找到了肯塔基州的共和黨參議員蘭德·保羅，也就是兩次競(jìng)選總統(tǒng)的眾議員羅恩·保羅的長(zhǎng)子。保羅父子是美國(guó)小政府主義者的代表人物，他們熱心幫忙，將老斯諾登介紹給了著名的憲法律師布魯斯·費(fèi)恩。在費(fèi)恩的幫助下，老斯諾登通過(guò)維基解密的創(chuàng)辦人阿桑奇與兒子間接取得了聯(lián)系，并且取得了俄羅斯政府的簽證。不日內(nèi)，費(fèi)恩將陪同老斯諾登一起到俄羅斯去，促成這對(duì)父子會(huì)面。

　　費(fèi)恩恰巧是筆者的好友。雖然媒體盈門(mén)，甚至有記者終日守候在他的公寓外面，他還是很爽快地接受了我的采訪要求，和我談?wù)摿藢?duì)斯諾登進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)的要點(diǎn)。

　　費(fèi)恩指出奧巴馬總統(tǒng)、克里國(guó)務(wù)卿以及兩黨一批國(guó)會(huì)議員指控斯諾登為“叛徒”，完全沒(méi)有法律依據(jù)。根據(jù)無(wú)罪推定的原則，任何公民如果沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭按照程序進(jìn)行的審判與定罪，都不能被稱為罪犯，更何況叛國(guó)罪是最嚴(yán)重的罪行之一。憑這點(diǎn)，斯諾登就可以反告政府。

　　斯諾登不是政府雇員，只是政府合同公司的雇員，因此他的做法頂多是違反與公司的合約，而不是泄密。違約可以被開(kāi)除，但并不是犯罪行為，不應(yīng)該被政府起訴。況且，至今政府沒(méi)有能夠拿出任何證據(jù)說(shuō)，斯諾登的泄密具體傷害了什么人。他所揭發(fā)的，是政府的違法行為。對(duì)于政府違法，每個(gè)公民都有揭發(fā)的義務(wù)。

　　為什么政府為了反恐而搜集公民的電話記錄屬于違法？美國(guó)憲法第四條修正案規(guī)定，政府不得對(duì)公民的住宅與人身進(jìn)行沒(méi)有根據(jù)的搜查。除非經(jīng)過(guò)法庭批準(zhǔn)的程序，否則任何搜查都違反了憲法。費(fèi)恩指出，這是英美法律長(zhǎng)久的傳統(tǒng)。他專門(mén)引用了18世紀(jì)英國(guó)首相威廉·皮特一句著名的話：一個(gè)窮人的破房子是他的領(lǐng)地，風(fēng)能進(jìn)來(lái)，雨能進(jìn)來(lái)，英國(guó)國(guó)王卻不能進(jìn)來(lái)。

　　根據(jù)斯諾登揭露出來(lái)的情況，美國(guó)政府并沒(méi)有去監(jiān)聽(tīng)公民的電話，只是搜集所有通話的記錄，以從中找出恐怖分子聯(lián)系的蛛絲馬跡。這些記錄電話公司都掌握，也不是什么秘密，為什么政府不能拿去呢？費(fèi)恩認(rèn)為，個(gè)人與電話公司之間有合同，用戶在電話公司那里留下通話記錄。但是，用戶并沒(méi)有允許電話公司將記錄交給政府。政府與私人電話公司之間使用這些記錄的動(dòng)機(jī)是不一樣的。在用戶不知情的前提下，政府拿走這些記錄，完全是違法行為。

　　許多人批評(píng)道，斯諾登不應(yīng)該直接向外界公布，而應(yīng)該到政府的監(jiān)察部門(mén)包括國(guó)會(huì)，去揭發(fā)國(guó)安局的做法。費(fèi)恩認(rèn)為，對(duì)于斯諾登，那是一條危險(xiǎn)而不現(xiàn)實(shí)的路徑。國(guó)會(huì)有關(guān)委員會(huì)的議員，在過(guò)去7年中對(duì)國(guó)安局的做法頗有了解，但是沒(méi)有人站出來(lái)說(shuō)話。況且，政府的保護(hù)揭秘人的“口哨保護(hù)法”，只涵蓋聯(lián)邦雇員。

　　由斯諾登案件，費(fèi)恩進(jìn)而批評(píng)美國(guó)的整個(gè)反恐政策。他認(rèn)為，“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”是種荒唐的說(shuō)法，這是美國(guó)歷史上第一次以某種策略來(lái)作為戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)象，不是某個(gè)敵人、某個(gè)國(guó)家、某種意識(shí)形態(tài)，而是恐怖這種策略。這樣一來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)就變得沒(méi)有結(jié)束、沒(méi)有結(jié)果、沒(méi)有國(guó)界、沒(méi)有限制了。這給美國(guó)的民主、自由帶來(lái)了根本性的傷害。自由是要面對(duì)一定危險(xiǎn)的，而完全安全的生活就會(huì)喪失自由。美國(guó)要反恐，但是不能放棄根本的價(jià)值觀。特別是不能因?yàn)閷ふ彝昝溃ㄍ耆�消滅恐怖主義）就摧毀已經(jīng)存在的好東西（憲政保護(hù)下的自由）。

　　說(shuō)到世界上其他國(guó)家，費(fèi)恩認(rèn)為每個(gè)國(guó)家的命運(yùn)都要由自己的人民來(lái)決定，美國(guó)人沒(méi)有權(quán)利去告訴中國(guó)人應(yīng)該怎么生活。

　　斯諾登的案件要是最終回到美國(guó)來(lái)審判，大概最后將成為最高法院判決中又一個(gè)著名的歷史案件。費(fèi)恩說(shuō)，斯諾登放棄自己的高收入與舒適的生活，就是為了揭露政府對(duì)人民權(quán)利的侵犯。他與那些推動(dòng)美國(guó)人權(quán)的人一樣，不能忍受政府在沒(méi)有人民認(rèn)可的前提下去監(jiān)視人民。