去年11月，受鄭州“送水哥”李老發(fā)的影響，共青團(tuán)鄭州市委聯(lián)合河南大偉置業(yè)在市區(qū)建成145個(gè)愛心直飲水站，但是這些城市的應(yīng)急窗口并未充分發(fā)揮出其功用，志愿者們發(fā)現(xiàn)，有市民用愛心直飲水洗手，有商販對(duì)著出水口洗菠蘿，還有市民接水給寵物洗澡，甚至一些水站設(shè)備遭破壞。（7月28日《大河報(bào)》）
看到這樣的現(xiàn)象，很多人都會(huì)譴責(zé)那些用愛心直飲水洗手、洗菜甚至洗狗的人。因?yàn)椋鄬?duì)于愛心直飲水體現(xiàn)出的愛心來說，這些人的表現(xiàn)確實(shí)有些讓人不齒——愛心直飲水是有限的，提供這些水以及維護(hù)水站設(shè)備也需要花費(fèi)人力物力，這些揩油者的行為既浪費(fèi)了有限的資源，又減少了有需要的人從中獲益的機(jī)會(huì)，自然是不道德的。
不過，在譴責(zé)之余，我們更應(yīng)該反思，為什么愛心項(xiàng)目總會(huì)招來揩油者？難道僅僅是因?yàn)橐恍┤说牡赖赂胁粡?qiáng)嗎？除了譴責(zé)一些不道德的人之外，我們還能有所作為嗎？比如，某些制度上的設(shè)計(jì)能否更加合理？
我們當(dāng)然有理由相信，社會(huì)上的絕大多數(shù)人不會(huì)濫用愛心直飲水，用這些水來洗手、洗菜甚至給寵物洗澡的，一定是少數(shù)人。但是，在相應(yīng)的使用制度的設(shè)計(jì)上，卻不能以“所有人或絕大多數(shù)人不會(huì)濫用”為前提，而是以“如果制度設(shè)計(jì)不合理，所有人都會(huì)濫用”為前提。而且，需要注意的是，“被濫用的機(jī)率降至最低”不等于降為零，因?yàn)�，只要是開放式的公益項(xiàng)目，都有被不應(yīng)該在惠及目標(biāo)之列的人揩油的可能性。將這一機(jī)率降為零的最好的辦法就是取消這些項(xiàng)目，但如此一來，應(yīng)該惠及的人也就失去了從中受惠的可能。所以，被揩去一些油是公益項(xiàng)目的宿命，是為了實(shí)現(xiàn)公益的目的必須付出的代價(jià)。
明白了這些，才能設(shè)計(jì)出最佳的使用制度，使愛心直飲水惠及應(yīng)該惠及的人，并使被濫用的機(jī)率降至最低。具體到愛心直飲水項(xiàng)目，就是既要讓有需要的人能夠方便地使用到免費(fèi)的直飲水，又要讓不需要人的感到不方便，放棄濫用直飲水。比如，從技術(shù)上來說，取水時(shí)可能不是只要按著按鈕就可能無限量地出水，而是按一次只出某一個(gè)量如一杯的水，下一次出水需要等待一定的時(shí)間如10秒或20秒，甚至更長時(shí)間。這樣一來，洗菜洗狗就會(huì)很不方便，而接水喝卻不會(huì)受到太大影響。
由于人存在自利的天性，所以，從某種意義上來說，如果一個(gè)愛心公益項(xiàng)目存在很大的被揩油的漏洞，這樣的公益項(xiàng)目本身也就存在對(duì)一些人降低道德水準(zhǔn)的誘導(dǎo)——雖然其本身并不是道德下滑的始作俑者，但卻是一定程度上的推波助瀾者。因?yàn)�，�?dāng)一些人通過“搭便車”獲益后，另一部分比這些人道德感稍強(qiáng)的人在利益的誘導(dǎo)下也會(huì)放棄原則，加入到“搭便車”的行列。如果越來越多的人能夠通過“搭便車”獲益，就會(huì)有越來越多的人加入到搭便車的行列中來。直到幾乎所有的人都對(duì)其中的不道德因素不再敏感、視而不見。
所以，在譴責(zé)濫用愛心直飲水者的同時(shí)，更應(yīng)該反思的是公益項(xiàng)目操作中的技術(shù)性和制度性問題如何做到最好，使其既能最大程度地奉獻(xiàn)愛心，又能最大程度地避免愛心被濫用、被揩油，更避免成為某種意義上的不良行為“誘導(dǎo)者”。
（責(zé)任編輯：年�。�
