近日，房地產(chǎn)中介鏈家將成“失聯(lián)兒童守護(hù)站”的消息引發(fā)熱議。這則在網(wǎng)絡(luò)上熱傳的消息宣稱：從5月25日起，鏈家全國6000家門店將成為中國“失聯(lián)兒童守護(hù)站”，所有門店將張貼守護(hù)站標(biāo)識，方便孩子們求助。呼吁家長告訴孩子，只要與家人走失，就去鏈家，那里的員工會保護(hù)孩子，幫孩子回家。然而，這則來自鏈家官方的“廣告”引起多地網(wǎng)警質(zhì)疑。
從網(wǎng)警質(zhì)疑的內(nèi)容來看，一是認(rèn)為鏈家在作秀，是營銷炒作的噱頭。二是認(rèn)為這種行為不專業(yè)不可行，兒童走失后應(yīng)原地等待父母或借手機(jī)打110，專門去找鏈家的門店更危險(xiǎn)。
從新聞事實(shí)來看，“失聯(lián)兒童守護(hù)站”是由CCSSER兒童失蹤預(yù)警平臺聯(lián)合多家連鎖經(jīng)營機(jī)構(gòu)共同發(fā)起的幫助兒童的線下活動，該平臺計(jì)劃在5月25日公布計(jì)劃的內(nèi)容，而鏈家提前搶發(fā)消息，顯然有自身商業(yè)利益的考量。不過，有作秀的成分，有自己的利益考量，就一定不能做公益嗎？
中國的傳統(tǒng)教育總是強(qiáng)調(diào)幫助他人不求回報(bào)，甚至犧牲自己成就他人才是崇高偉大的，因此，我們在談公益時，總是希望“去利益化”。那些高調(diào)做公益的機(jī)構(gòu)和個人，也總是容易引發(fā)各種質(zhì)疑的聲音。我想，在判斷是非之前，我們或許應(yīng)該問一個問題，公益是什么？我們?yōu)槭裁匆龉妫?/p>
事實(shí)上，公益從本質(zhì)上看，只是除了政府和市場之外，解決現(xiàn)有社會問題和矛盾的第三種手段。它由社會組織和人員通過設(shè)立基金會、捐款等方式來幫助窮人，或是解決政府、市場無力解決的一些公共問題。從這個角度上看，公益雖然可以作為一種協(xié)調(diào)利己主義與公共利益的新途徑，但并不天然含有道德判斷。而一味強(qiáng)調(diào)動機(jī)，強(qiáng)調(diào)用“毫不利己專門利人”的方式來做公益，其實(shí)并不利于公益的進(jìn)一步推廣。而從這個角度來看，結(jié)果或許比動機(jī)更重要。
回到新聞本身，從鏈家來看，也許6000家門店的數(shù)量確實(shí)很少，而且多分布于大城市，但是，它并不是要取代警方相關(guān)職能，而只是讓失聯(lián)兒童能夠在找不到警察時，能增加一種選擇，暫時有個安全的地方等待家人，這難道不是更有利于保護(hù)兒童嗎？說其更危險(xiǎn)，顯然有點(diǎn)危言聳聽了。相反，愿意張貼“失聯(lián)兒童守護(hù)站”標(biāo)識的企業(yè)更多，可能對犯罪分子更有震懾力，也讓家長和孩子更安心吧。只要這些加入“失聯(lián)兒童守護(hù)站”的企業(yè)都有合格的資質(zhì)，都能夠在一定的監(jiān)督和管理下開展活動，盡到企業(yè)社會責(zé)任，最終的結(jié)果應(yīng)該是“多贏”：企業(yè)建立了正面的品牌形象，孩子更安全，警察也獲得了更多社會力量的幫助。
誠然，那些毫無私心一心利他不求回報(bào)的公益組織和人員更值得我們景仰，比如，一生致力于消除貧困的特蕾莎修女。但是，只要最后的結(jié)果是有利于公共利益、有助于推動公益事業(yè)，有益于公共精神構(gòu)建的，有利己動機(jī)也并不為過。事實(shí)上，許多明星都參與公益事業(yè)，對于自身知名度的發(fā)展和公益的進(jìn)步都有好處。而許多世界知名企業(yè)也都通過公益活動來提升自身品牌形象。而在公益事業(yè)更發(fā)達(dá)的國家，個人和企業(yè)捐款，都可以獲得減稅。誰又能說，這樣通過利己的制度設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)的慈善不是更利他，更利于公共利益呢？
而且，更重要的是，我們不要小看了公益和慈善的影響力和感召力。也許一開始是懷著私心來參加某項(xiàng)公益活動的，但是，在活動中個人通過付出和助人，收獲了自我實(shí)現(xiàn)的快樂，而企業(yè)能夠提升品牌形象，得到社會認(rèn)可，也推動企業(yè)有更多資源與動力去做公益。這本來就是一種雙向互動的良性循環(huán)。
所以，每一份的愛心和善意都值得呵護(hù)，哪怕這種愛心付出時也夾帶著其他目的，只要我們最終的結(jié)果是有助于解決社會問題的，那也是可取的。中國的公益組織起步較晚，讓更多愿意付出愛心的人也有回報(bào)，不宜用“去利益化”來綁架愿意付出的人，利他才能逐漸成為一種自覺。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
