近日,國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)出通知,決定從2013年2月1日起調(diào)整呼吸、解熱鎮(zhèn)痛和專科特殊用藥等藥品的最高零售限價(jià),共涉及20類藥品,400多個(gè)品種、700多個(gè)代表劑型規(guī)格,平均降價(jià)幅度為15%,其中高價(jià)藥品平均降幅達(dá)到20%。(中新網(wǎng)1月8日)
又一輪藥品降價(jià)即將啟動(dòng),且多達(dá)400多個(gè)品種、700多個(gè)劑型的藥品平均降價(jià)幅度將達(dá)到15%,無(wú)論是降價(jià)藥品的范圍,還是降價(jià)的幅度,的確不可謂不給力,公眾醫(yī)藥負(fù)擔(dān)的減輕,要說(shuō)也完全可以期待。不過(guò),按說(shuō)這本是個(gè)令人欣慰的好消息,但網(wǎng)友與公眾的反應(yīng)卻相當(dāng)平淡,甚至不乏一笑而過(guò),頗多噓聲者。
這當(dāng)然不能全怨公眾得了便宜還賣乖。事實(shí)上,對(duì)于藥品價(jià)格的下降,公眾的確曾經(jīng)滿懷期待,奈何,經(jīng)歷過(guò)不少輪藥品降價(jià)之后,盡管每次“雷聲”都不小,但最終公眾能夠切身感受并體會(huì)到的實(shí)惠,卻總是寥寥,甚至發(fā)現(xiàn)醫(yī)藥負(fù)擔(dān)有時(shí)不降反升。藥品降價(jià)給公眾的諸多錯(cuò)覺,引發(fā)“降價(jià)”疲勞,甚至導(dǎo)致對(duì)“降價(jià)”的不信任,也就并不意外。
那么,何以按說(shuō)應(yīng)該從藥品降價(jià)中受益的公眾,卻對(duì)此并無(wú)感覺,甚至反而怨聲不小,噓聲不斷呢?應(yīng)該說(shuō),藥品降價(jià),的確可能遭遇各方的既得利益阻力,無(wú)論是少用降價(jià)藥,還是用高價(jià)藥替換,已是屢試不爽的伎倆,至今未有有效的拆招解招對(duì)策。不僅如此,就連更為嚴(yán)苛的取消公立醫(yī)院的藥品加成,看似斬?cái)嗔艘运庰B(yǎng)醫(yī)的鏈條,但現(xiàn)實(shí)中卻仍然出現(xiàn)了“以藥捐醫(yī)”之類的變通手段。可見,表面上的藥品降價(jià),其背后的利益騰挪空間盡管在不斷收窄,但既然以藥養(yǎng)醫(yī)本身并沒有被放棄,藥品也仍然是補(bǔ)貼醫(yī)療的重要來(lái)源,如此前提下的藥品降價(jià)其實(shí)不可能來(lái)得徹底和到位,而只能是在利益拉扯之間不停地?fù)u擺。
可以設(shè)想的是,只要醫(yī)仍然要藥來(lái)養(yǎng),藥品降價(jià),其實(shí)注定難以擺脫“西西弗斯宿命”。表面看來(lái)藥品價(jià)格一次次的下降,但既然醫(yī)仍然要養(yǎng),利益鏈條自然不可能從根子上斬?cái),于是,“失之東隅,收之桑榆”,“摁下葫蘆浮起瓢”,也就成了藥品降價(jià)無(wú)法規(guī)避的西西弗斯輪回。最終,藥價(jià)降價(jià)了,公眾和患者卻總是無(wú)從感知,也就并不意外了。
可見,醫(yī)藥的供給與定價(jià)固然需要尊重市場(chǎng)規(guī)律,但醫(yī)藥行業(yè)的公共屬性同樣不應(yīng)被無(wú)視,既然如此,真要讓公眾得實(shí)惠,基本藥品的零差價(jià)銷售,其實(shí)既需要藥品價(jià)格監(jiān)管的到位,更需要財(cái)政補(bǔ)貼政策的落實(shí)。假如無(wú)視醫(yī)療成本本身,不去補(bǔ)足基層醫(yī)療投入的缺口,僅僅是藥品降價(jià),其實(shí)并沒有從根本上解開“藥品加價(jià)”的死結(jié),醫(yī)療成本也依然會(huì)通過(guò)其他的方式轉(zhuǎn)嫁到患者身上。從這個(gè)角度來(lái)看,藥品降價(jià)的有效實(shí)施,其實(shí)離不開必要的前提。只有真正建立起相關(guān)成本的分擔(dān)機(jī)制,而不是簡(jiǎn)單的去回避甚至無(wú)視客觀問(wèn)題,才能打消市民的疑慮,公眾的醫(yī)藥負(fù)擔(dān),也才能真正降低。
一言以蔽之,“藥品降價(jià)”的背后固然不乏善意初衷,但唯有真正擺脫了“西西弗斯宿命”,藥品降價(jià)才能真正名副其實(shí),并讓公眾感同身受。
(責(zé)任編輯:武曉娟)