新聞背景： 

　　日前，杭州市司法局發(fā)布《直播電商產(chǎn)業(yè)合規(guī)指引（征求意見稿）》。其中一條內(nèi)容引發(fā)關(guān)注，直播電商從業(yè)者不得要求商家簽訂“最低價協(xié)議”，或采取其他排除、限制競爭的協(xié)議、決定或者協(xié)同行為，但依法不構(gòu)成壟斷協(xié)議的除外。

　　所謂的“最低價協(xié)議”行不通

　　直播電商規(guī)模逐漸壯大，對于直播間“二選一”等涉嫌壟斷行為的治理，也呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的局面。這里面不僅涉及品牌與平臺、平臺與平臺之間的平衡，還摻雜了主播，尤其是頭部主播與平臺、品牌之間的競爭關(guān)系。因此，在制度層面明確對“最低價協(xié)議”說不，于維護市場公平競爭秩序而言有積極意義�！�詳細】

　　雖然只是征求意見稿，但這一提法來得正是時候。最近正值“雙十一”消費季，消費者的網(wǎng)購熱情愈發(fā)高漲。在這一背景下，杭州提出直播電商從業(yè)者不得要求商家簽訂“最低價協(xié)議”，無疑展現(xiàn)出明確立場、傳遞出清晰信號——所謂的“最低價協(xié)議”行不通�！�詳細】

　　反對“最低價協(xié)議” 讓市場和消費者都受益 

　　以往我們談到反壟斷、反對“二選一”，想到的對象多是大的企業(yè)、平臺。其實，在“流量為王”的市場環(huán)境下，頭部主播由于粉絲基礎(chǔ)巨大，他們的市場競爭行為如果得不到相應(yīng)規(guī)范，同樣可能給市場公平競爭秩序帶來威脅。一定程度上說，禁止主播與商家之間簽訂“最低價協(xié)議”，就是要盡量減少不合理行為對市場正常競爭生態(tài)造成的破壞。它不是對于主播帶貨行業(yè)的打壓，而是為建立一個公平競爭的市場所作出的必要平衡�！�詳細】

　　有人認為“最低價協(xié)議”方便了消費者，是為消費者謀福利。但要知道，最低價是相對的，隨著市場的變化，價格也會發(fā)生變化，如果不能隨行就市，“最低價協(xié)議”可能會成為套住企業(yè)的枷鎖，成為排除競爭的工具，最終傷害的還是消費者的利益。頭部主播放出話的“全網(wǎng)最低價”是否真正讓消費者受益，并不一定�！�詳細】

　　維護直播生態(tài) 構(gòu)建良性的消費環(huán)境

　　一個良性的消費環(huán)境，不能耗在價格戰(zhàn)里。商家、主播、平臺被裹挾著盲目追求流量，是飲鴆止渴，這樣的畸形之態(tài)長久不了。只有保證合理的利潤空間，促使產(chǎn)業(yè)鏈上的各方都轉(zhuǎn)向規(guī)范選品、夯實品質(zhì)、做深價值，消費者、商家、主播、平臺才能共贏。【詳細】

　　直播帶貨方興未艾，頭部主播盡享紅利，無可厚非。但是，不能破壞直播生態(tài)，不能違反法律規(guī)定，如果一味玩“挾流量以令品牌”的危險游戲，沉溺于無序變現(xiàn)，甚至左右通吃——既打品牌的主意，又打消費者的主意，到最后只會被品牌商拋棄，也會失去消費者信任，這樣的直播帶貨之路必然走不遠。【詳細】

　　（以上綜合人民網(wǎng)、中國青年報、北京日報） 

　　V視角： 

　　@諸神無念君：我感覺消費者一次得進好幾個直播間，才能找到真正的“最低價”。

　　@qwert：確實，“全網(wǎng)最低價”涉嫌壟斷和不正當(dāng)競爭，應(yīng)該在各大平臺和直播間都禁止。

　　@愛豆專用小號：實際操作還是困難，頭部主播一施壓，就算是口頭的“最低價協(xié)議”也有震懾力。

　　@九鴿：干得漂亮，必須支持！

　　中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語： 

　　又是一年“雙十一”，“全網(wǎng)最低價”越來越成為一種噱頭。的確，當(dāng)所有直播間都打出“全網(wǎng)最低價”宣傳語時，顯然已失去了“全網(wǎng)最低”的意義，而一些掌握“話語權(quán)”的頭部主播與商家、平臺簽訂“最低價協(xié)議”，更是對良性直播電商生態(tài)的挑戰(zhàn)。如今，杭州擬向“最低價協(xié)議”說不，旨在遏制電商直播過程中的不正當(dāng)競爭行為，維護市場公平競爭秩序，保障消費者合法權(quán)益，期待它的落地能發(fā)揮更多積極作用。

　　回顧：往期“經(jīng)”點熱評