日前，由杭州市司法局發(fā)布的《直播電商產業(yè)合規(guī)指引（征求意見稿）》開始征求意見。其中一條內容引發(fā)關注：直播電商從業(yè)者不得要求商家簽訂“最低價協(xié)議”，或采取其他排除、限制競爭的協(xié)議、決定或協(xié)同行為（依法不構成壟斷協(xié)議的除外）。

　　眼下，電商平臺的“雙十一”大促已經開啟，與此相關的爭議也多起來。就在近期，某主播與某平臺及品牌之間基于“全網最低價”協(xié)議的爭議，引發(fā)了不少的關注。這一背景下，杭州擬對“最低價協(xié)議”說不的新規(guī)，顯然有較強的現(xiàn)實性。

　　這幾年，由于電商直播帶貨的興起，對于“二選一”等涉嫌壟斷行為的治理，呈現(xiàn)出更加復雜的局面。這里面不僅涉及品牌與平臺及平臺與平臺之間的平衡，還摻雜了主播，尤其是頭部主播與平臺、品牌之間的競爭關系。比如，一些頭部主播憑借巨大的流量優(yōu)勢，擁有強大的定價權，有底氣與品牌方簽訂“最低價協(xié)議”，甚至要求品牌方“二選一”。如此一來，帶貨主播的市場地位不斷鞏固，但也限制了市場的公平競爭。因此，在制度層面明確直播電商從業(yè)者不得要求商家簽訂“最低價協(xié)議”，或采取其他排除、限制競爭的協(xié)議、決定或協(xié)同行為，從維護市場公平競爭秩序的角度，有其積極意義。

　　要剔除的一種認知誤區(qū)是：以往我們談到反壟斷，反對“二選一”，想到的對象多是大的企業(yè)、平臺，但其實，在“流量為王”的市場環(huán)境下，頭部主播由于粉絲基礎巨大，他們的市場競爭行為如果得不到相應規(guī)范，同樣可能對市場公平競爭秩序帶來威脅。在一定程度上說，禁止主播與商家之間簽訂“最低價協(xié)議”，就是要盡量減少不合理行為對市場正常競爭生態(tài)造成的破壞。它無關對于主播帶貨行業(yè)的打壓，而是基于建立一個公平競爭的市場所作出的必要的平衡。

　　從消費者權益的角度看，禁止“最低價協(xié)議”也較為有利。近年來，很多人或許都習慣了電商主播在直播中大喊“全網最低價”的話術。但很多時候，一些主播承諾的“最低價”可能并不靠譜。比如，之前就發(fā)生過消費者在品牌方直播間購買的現(xiàn)貨價格大大低于帶貨主播直播間預購價格的離奇現(xiàn)象。這背后的經濟常識是：在一個充分競爭的市場環(huán)境中，其實很難有真正的“最低價”——因為價格隨時可能發(fā)生變化，只有“更低”，沒有“最低”。而建立在“二選一”以及其他限制競爭基礎上的“最低價”，更是一個偽命題�！白畹蛢r”必須得是在比較中、競爭中才能形成。所以，對消費者來說，相比某個主播和平臺承諾的“最低價”，更需要的其實是更多的選擇和比較。

　　直播電商行業(yè)的快速發(fā)展，屬于一種市場創(chuàng)新，它原本給電商市場競爭注入了新的活力，也豐富了消費者的選擇。但走到今天，也確實需要處理好一些新的問題，防止它對市場活力和公平競爭造成破壞。當然，規(guī)則的完善只是一方面，在禁止簽訂“最低價協(xié)議”的同時，也得對它在執(zhí)行中所可能所遭遇的“變通”，有積極的預防。這也更加考驗監(jiān)管部門在新業(yè)態(tài)中反壟斷、維護公平競爭的智慧。