核心觀點：經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者張國棟認(rèn)為，在校生的可塑性很強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)實行教育、感化、挽救的方針，這次《意見》對在校生網(wǎng)開一面，也體現(xiàn)了司法善意。當(dāng)然，這不等于在校生就可以肆意妄為，明智的做法是，在日常生活中量力而行，理性消費，遠(yuǎn)離“校園貸”。
近日，最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》（以下簡稱《意見》）�！兑庖姟诽岬剑罩圃谛Ｉ颉靶@貸”糾紛成為被執(zhí)行人的，一般不得對其采取納入失信名單或限制消費措施。
這也可以理解為，失信懲戒對在校生網(wǎng)開一面。這并非法外開恩，此前出臺的《關(guān)于修改<最高人民法院關(guān)于公布失信被執(zhí)行人名單信息的若干規(guī)定>的決定》就曾明確，被執(zhí)行人為未成年人的，人民法院不得將其納入失信被執(zhí)行人名單。兩份文件在特定主體的司法懲戒方面相呼應(yīng)，體現(xiàn)出了司法理性，是一種法治進(jìn)步。
近年來，人民法院發(fā)布的“失信被執(zhí)行人”和“老賴”名單，對懲治失信被執(zhí)行人起到了很好的震懾作用，是維護(hù)司法權(quán)威、破解執(zhí)行難的重要舉措，推動了社會誠信體系建設(shè)，但同時也出現(xiàn)了一些新問題。比如，近年來，盡管教育、銀監(jiān)等部門三令五申對校園貸進(jìn)行整治，甚至禁止任何網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)向在校大學(xué)生發(fā)放貸款，校園貸也受到了一定遏制，但其并未絕跡，并未遠(yuǎn)離校園和學(xué)生。而在校生因“校園貸”成為被執(zhí)行人，與傳統(tǒng)意義上的“老賴”還是有差別的。
全日制在校生仍處在學(xué)習(xí)階段，一些學(xué)生還未成年，即使已經(jīng)成年的，其生理和心理發(fā)育也很不成熟，特別是經(jīng)濟(jì)不獨立導(dǎo)致其在履行法律責(zé)任方面能力不足。一旦被貼上失信標(biāo)簽或被限制消費，其日常學(xué)習(xí)與生活都會受到明顯影響，容易產(chǎn)生自卑心理，滋生校園不穩(wěn)定因素。如果人民法院不考慮這一群體的特殊性，采取“一刀切”的失信懲戒方式，容易適得其反，起不到真正的懲戒效果。
現(xiàn)實來看，全日制在校生普遍年輕，一般沒有獨立的經(jīng)濟(jì)能力，有些是受到他人誤導(dǎo)或中了網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)的套路后才陷入校園貸，有些之所以發(fā)生校園貸還款違約，是因為確實沒有支付能力，并非惡意逃避債務(wù)，他們與那些有償債能力卻故意不還的“老賴”不同。他們的可塑性很強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)實行教育、感化、挽救的方針，堅持教育為主、懲罰為輔的原則，這次《意見》對在校生網(wǎng)開一面，也體現(xiàn)了司法善意，有利于更好地維護(hù)在校生的權(quán)益，是法治社會的又一進(jìn)步。
當(dāng)然，這不等于全日制在校生就可以肆意妄為，如果校園貸的基本債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，即便法院執(zhí)行系統(tǒng)“網(wǎng)開一面”，失信學(xué)生的債務(wù)責(zé)任也依然存在。所以在校生明智的做法是，在日常生活中量力而行，理性消費，遠(yuǎn)離“校園貸”，既要避免卷入相關(guān)糾紛，更要避免讓自己成為被執(zhí)行人。（經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)專欄作者 張國棟）
經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道開放投稿，原創(chuàng)評論、理論文章可發(fā)至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經(jīng)濟(jì)日報-中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評論理論頻道征稿啟事。
相關(guān)評論：整治校園貸亂象不能手軟
該對校園貸釜底抽薪了
