位于陸家嘴的浦東麗思卡爾頓酒店54樓大堂吧，因其可以近距離俯瞰浦江兩岸風光的得天獨厚地理位置，一直被網(wǎng)民盛贊為“十大魔都下午茶圣地”之一。但是，李小姐近日向本報記者投訴，“去喝下午茶，本以為是次愉悅享受，卻不料喝出一肚子氣來”。起因是大堂吧的服務(wù)員要求，若選靠窗的座位，至少要多點一份800元的雙人套餐（據(jù)9月6日《新民晚報》）。

　　到酒店去無論是就餐、聚會，還是喝下午茶，誰都想挑選一個相對舒適的包廂或是餐位，一般來說，酒店并不會因為包廂舒適程度不同或餐位位置較好就另外增加費用。但是，相對舒適的包廂或是視覺優(yōu)越的餐位也是酒店的資源，只要公開明示附加收費標準，能夠讓顧客自主選擇，嚴格意義上并不違規(guī)。所謂“自主定價、公平交易”說白了就是“周瑜打黃蓋”，只要不屬于強制消費，商家完全可以自行決定。

　　消費者李小姐也承認，這家酒店54樓大堂吧，臨窗的座位無論是觀景還是拍照都是“最贊的地方”，向來非常受到顧客的青睞，自己也一直非常傾慕能夠占據(jù)這樣的餐位喝下午茶。既然顧客都想占據(jù)臨窗位數(shù)不多的餐位就餐“看風景”，酒店對這些餐位另外加價收費就不能說沒有合理性。臨窗餐位資源有限，也不能滿足所有消費者的需求，通過另外收費讓消費者權(quán)衡選擇，并不違反商業(yè)規(guī)則。

　　值得注意的是，盡管酒店的“選位費”并不是直接收取，而是通過“最低消費”的方式的變相達到目的，但一不具有強制性，消費者可以另選其他餐位。二沒有故意隱瞞欺詐，而是點餐消費之前就主動告知。李小姐完全可以選擇是留在臨窗餐位還是去其他餐位“喝茶”，既然選擇了“很贊”的臨窗餐位，就應(yīng)當尊重商家的收費權(quán)力。實際上，看待商家的收費是否合理合規(guī)，并不取決于價格高低或是另外加收，關(guān)鍵是要看商家是否明碼公開，酒店餐飲行業(yè)屬于自主定價，只要對外公開明碼標價，就不存在違規(guī)違法之處。

　　另外，雖然《消費者權(quán)益保護法》明確規(guī)定，經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，否則規(guī)定內(nèi)容無效。但具體到這家酒店的臨窗“選位費”上，其實并不存在違反，正是為了消費者的公平，商家才通過對臨窗餐位增加收費來讓消費者自主選擇，其合理性毋庸置疑。尤其值得注意的是，如果僵化的理解這一規(guī)定，商家完全可以將臨窗餐位劃分為“VIP區(qū)”或是巧立名目進行合理規(guī)避。屆時李小姐即使多付800元也未必能點到一份“雙人套餐”。

　　飛機上有“商務(wù)座”，火車游船上有“一等艙”，即便是一般的普通消費還有“大眾”與“VIP”之分，優(yōu)質(zhì)資源在商業(yè)領(lǐng)域另行收費早已司空見慣，并且也都為社會所認同，52樓酒店的臨窗餐位更是商家的稀有資源，商家不坑不騙明確告知消費者供其選擇，并沒有什么不妥，而消費者既想占據(jù)這樣的位置，一邊喝茶一邊近距離俯瞰浦江兩岸風光，對商家的另外收費又“喝出一肚子氣”，未免太有些驕矜。在商業(yè)領(lǐng)域，優(yōu)質(zhì)高價才是最公平最合理的消費規(guī)則。