“共享經(jīng)濟(jì)”大潮下，“共享護(hù)士”正走進(jìn)普通居民家庭。特別是一些出行就醫(yī)不便的年長患者，不出家門便能享受到包括打針、換藥等治療便利。據(jù)稱，這種只需在專用平臺(tái)注冊，點(diǎn)下鍵盤就可享受到的“護(hù)士到家”服務(wù)已在全國不少城市涌現(xiàn)。

　　“共享護(hù)士”走進(jìn)普通居民家庭，隨之而來的行業(yè)規(guī)范問題亦愈來愈受到關(guān)注——譬如同樣的服務(wù)，各服務(wù)平臺(tái)的價(jià)格不僅與公立醫(yī)院收費(fèi)相差甚大，相互間亦有別；專業(yè)平臺(tái)提供的上門護(hù)士是否具有從業(yè)資格；該行業(yè)的準(zhǔn)入門檻及監(jiān)管政策等均是一片空白，而在醫(yī)療單位任職的護(hù)士，若在外兼職還涉嫌違反相關(guān)法規(guī)，萬一出現(xiàn)醫(yī)療糾紛或風(fēng)險(xiǎn)等，責(zé)任又該由哪方承擔(dān)？諸如此類問題，都亟待政策的跟進(jìn)。

　　共享經(jīng)濟(jì)面臨的規(guī)范與監(jiān)管難題帶有一定的普遍性。借互聯(lián)網(wǎng)東風(fēng)乘勢而飛的共享經(jīng)濟(jì)，無論是經(jīng)營理念還是業(yè)態(tài)、贏利模式等都可謂人類史上前所未有的創(chuàng)新。正因?yàn)榇耍�它與現(xiàn)行相關(guān)政策有所沖突也便在所難免，社會(huì)理應(yīng)以開放包容的姿態(tài)對待。而近年包括最受社會(huì)關(guān)注的共享單車、網(wǎng)約車等行業(yè)，政府的監(jiān)管也基本秉持了包容的態(tài)度。

　　盡管如此，“共享護(hù)士”確實(shí)有其特殊性，醫(yī)療服務(wù)的專業(yè)要求及人命關(guān)天的重要性與其他共享行業(yè)不可同日而語。因此，對它的規(guī)范與監(jiān)管更顯迫切。尤其是行業(yè)是否應(yīng)該設(shè)置準(zhǔn)入門檻，更是不容忽視。

　　值得一提的是，當(dāng)下“互聯(lián)網(wǎng)+”概念盛行，涌現(xiàn)了大量的所謂科技公司服務(wù)平臺(tái)，似乎什么都可以+，什么都可涉足，個(gè)中的浮躁與泡沫，亦應(yīng)警惕。事實(shí)上，在很多領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)只能是輔助手段，或者說原行業(yè)的增值服務(wù)。譬如醫(yī)療，就面臨著究竟是“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”還是“醫(yī)療+互聯(lián)網(wǎng)”的主次問題。其定位的不同，也決定了日后風(fēng)險(xiǎn)防范與擔(dān)當(dāng)?shù)牟町悾�而醫(yī)療服務(wù)恰恰是不容有閃失與輕怠的。

　　時(shí)下，中國社會(huì)老齡化漸現(xiàn)，類似共享護(hù)士的上門醫(yī)療或私人定制醫(yī)療服務(wù)需求暢旺，但這個(gè)前景看好的龐大市場，卻并非人人可輕易踏足。特別是在醫(yī)療糾紛頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)語境下，如何盡量降低醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)與醫(yī)患糾紛，顯然不僅需要專業(yè)的醫(yī)療技術(shù)支撐，更離不開行業(yè)監(jiān)管政策的護(hù)航。

　　或正因這方面的考慮，前期有些涉足共享護(hù)士的服務(wù)平臺(tái)，已悄然轉(zhuǎn)變經(jīng)營為僅提供醫(yī)院內(nèi)的“護(hù)工服務(wù)”。這是明智之舉。

　　總之，無論共享經(jīng)濟(jì)還是共享服務(wù)都值得倡導(dǎo)和鼓勵(lì)，但相應(yīng)的監(jiān)管亦需及時(shí)跟上，雖短期內(nèi)未必能推出完善的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但有些大原則顯然須盡快明確，尤其是平臺(tái)的主體責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，更不容推卸。共享經(jīng)濟(jì)大潮的初興不免魚龍混雜，但行業(yè)要想長期發(fā)展，沒有規(guī)范的行業(yè)監(jiān)管，則極易失序，這不僅不利于行業(yè)發(fā)展，也最終會(huì)損害消費(fèi)者的利益。