《北京市機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)條例》實(shí)施滿月，其中最打眼的概念——“共享停車(chē)”的推進(jìn)有些慘淡。不只機(jī)關(guān)大院不好進(jìn)，就連把車(chē)停到居民社區(qū)也并不容易。據(jù)媒體報(bào)道，有的社區(qū)主路旁“共享車(chē)位”的字跡已模糊不清，大量空置車(chē)位已加裝了地鎖，甚至連“共享停車(chē)”的條幅都撤了。

　　通過(guò)錯(cuò)時(shí)共享，盤(pán)活閑置資源，“共享停車(chē)”的概念在理論上的確很科學(xué)。眼下，“開(kāi)車(chē)十分鐘，停車(chē)半小時(shí)”已成為有車(chē)一族的痛點(diǎn)，“車(chē)多位少”的供需失衡甚是嚴(yán)峻，本市居住車(chē)位缺口高達(dá)129萬(wàn)個(gè)。而另一方面，很多小區(qū)的停車(chē)位白天利用率偏低。倘若真能錯(cuò)峰共享，無(wú)疑可解燃眉之急。但事實(shí)上，共享停車(chē)不是在真空中運(yùn)行的，其中面臨著具體的現(xiàn)實(shí)情境，摻雜著復(fù)雜的利益糾葛。如果只盯著車(chē)與車(chē)位，這一理念便只能是鏡中之花。

　　共享停車(chē)在落地中頻頻遇阻，究竟何故？經(jīng)記者實(shí)地探訪，發(fā)現(xiàn)梗阻大抵如下：一是安全問(wèn)題讓人心里沒(méi)底，絕大多數(shù)小區(qū)都是封閉管理，一旦允許社會(huì)車(chē)輛進(jìn)入自然拉高風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)。二來(lái)是共享人不按時(shí)取車(chē)也令業(yè)主頭疼，三番五次的違約自然容易澆滅共享熱情。而即便雙方在時(shí)間上有序銜接，費(fèi)用分?jǐn)偟纫彩莻�(gè)問(wèn)題。一位業(yè)主坦言：每月幾十塊的收益與增加的麻煩相比，實(shí)在沒(méi)啥吸引力。總而言之，目前的條例尚未與具體情境完全對(duì)接，共享停車(chē)也就難免落入“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”的尷尬。

　　看上去很美的共享停車(chē)，再次證明城市治理得像繡花一樣精細(xì)。城市治理的具體問(wèn)題五花八門(mén)，而人們的利益訴求、現(xiàn)實(shí)考量已愈發(fā)多元，如果不把治理單元切小切細(xì)，不針對(duì)具體情境對(duì)癥下藥，不拿出更加靈活的解決辦法，很多方案必然只是空中樓閣。以此反觀共享停車(chē)，雖然目前存在種種困難，但細(xì)想起來(lái)也并非無(wú)解。比如，大家普遍顧慮的安全問(wèn)題，依托新技術(shù)，可以升級(jí)APP實(shí)名認(rèn)證、加強(qiáng)信息維護(hù)力度，或者干脆在開(kāi)放式小區(qū)推廣；針對(duì)超時(shí)取車(chē)，收繳“滯納金”、建立黑名單制度也未嘗不可。至于收益吸引力不足，也可參考市價(jià)適當(dāng)上浮。不管怎么說(shuō)，辦法總比困難多，不能因?yàn)楫?dāng)下的困境就讓共享停車(chē)的探索匆匆結(jié)束。

　　共享停車(chē)，最終還要在“共”字上做文章。共享停車(chē)的初衷，是為了方便老百姓，提升空間功能，這是“做加法”的過(guò)程。相較于城市治理的“減法”，做加法是探索新路、并無(wú)現(xiàn)成答案，也必然會(huì)遇到層出不窮的狀況和問(wèn)題。而破解之道，正是不斷分析具體問(wèn)題、回應(yīng)多元訴求，看看加法怎么做才能最大可能讓人們滿意、舒心，共商共治、群策群力，最大程度減少阻力，不斷磨合完善方案，共享停車(chē)方不會(huì)止步于“共想”。