2017年5月，六旬老人吳某在廣州省某景區(qū)游玩時(shí)爬樹(shù)摘楊梅，因樹(shù)枝斷裂而墜亡。事后，吳某家屬認(rèn)為景區(qū)內(nèi)的楊梅樹(shù)太易攀爬，導(dǎo)致很多游客采摘甚至哄搶?zhuān)�而景區(qū)管理方卻從未采取安全疏導(dǎo)和防范措施，故向其索賠60余萬(wàn)。近日，審理此案的廣東省廣州市花都法院認(rèn)為，樹(shù)本身并無(wú)安全隱患，吳某不顧自身年齡私自上樹(shù)，應(yīng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任；景區(qū)沒(méi)有對(duì)爬樹(shù)危險(xiǎn)性作出一定的警示告知，且在事故發(fā)生后未能有效應(yīng)急處理，故承擔(dān)5%的責(zé)任，賠償吳某親屬45096.17元。

　　據(jù)了解，絕大多數(shù)網(wǎng)友對(duì)此案均持“老人家屬向景區(qū)索賠屬于訛詐”的觀點(diǎn)，認(rèn)為景區(qū)承擔(dān)賠償責(zé)任實(shí)在太冤枉�？善鋵�(shí)，若從維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益角度出發(fā)，要求未盡到安全保障義務(wù)的經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者的損害承擔(dān)一定賠償責(zé)任并無(wú)不妥，這是倒逼經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)重視消費(fèi)者權(quán)益的應(yīng)有之義。

　　《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)消費(fèi)者盡到安全保障義務(wù)，未盡到該義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)一般是指做好安全防范措施，消除隱患，避免進(jìn)入該場(chǎng)所的消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)受到損害，并且有突發(fā)事故時(shí)，盡到及時(shí)妥善的救助義務(wù)，避免損害擴(kuò)大。

　　對(duì)于景區(qū)來(lái)說(shuō)，《旅游法》及《旅游景區(qū)質(zhì)量等級(jí)的劃分與評(píng)定》等規(guī)定更標(biāo)明了景區(qū)具有救助義務(wù)，即突發(fā)事件或者旅游安全事故發(fā)生后旅游經(jīng)營(yíng)者應(yīng)立即采取必要的救助和處置措施，3A級(jí)景區(qū)應(yīng)當(dāng)建立緊急救援機(jī)制，設(shè)立醫(yī)務(wù)室，至少配備兼職醫(yī)務(wù)人員，設(shè)有突發(fā)事件處理預(yù)案。之所以對(duì)景區(qū)做此強(qiáng)調(diào)，主要在于相對(duì)于賓館、商場(chǎng)等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，大多數(shù)景區(qū)帶有一定的危險(xiǎn)性，如自然景區(qū)道路崎嶇陡峭、蟲(chóng)蛇出沒(méi)，且一些人旅游時(shí)會(huì)萌生“探險(xiǎn)”意識(shí)，故意涉險(xiǎn)而行等。

　　回到此事件上，年近60歲的老人應(yīng)該明確認(rèn)識(shí)到攀爬楊梅樹(shù)的危險(xiǎn)性，其在應(yīng)該預(yù)料到危險(xiǎn)的情況下擅自上樹(shù)采摘楊梅，自應(yīng)承擔(dān)絕大部分責(zé)任。但對(duì)于景區(qū)來(lái)說(shuō)，其必須盡到經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)，如對(duì)可能存在的危險(xiǎn)盡到提醒和警示職責(zé)，安排工作人員定時(shí)巡查，事發(fā)后盡快提供救助。不能因?yàn)橄�費(fèi)者具有重大過(guò)錯(cuò)，就忽視經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該盡到的責(zé)任，妥善劃分各自的過(guò)錯(cuò)，才能平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的利益。

　　由此可見(jiàn)，讓景區(qū)承擔(dān)適當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任并無(wú)不妥，這能倒逼其高度重視消費(fèi)者的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益，不能僅享有經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利而逃避經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。