由廣州市政協(xié)、廣州日報社和廣州廣播電視臺共同創(chuàng)辦的“有事好商量——廣州市政協(xié)民生實事協(xié)商平臺”第二期日前推出，聚焦加強共享單車管理。

　　短時期里涌入城市的大量共享單車帶來便利的同時，也給城市管理帶來了很大的麻煩。這應(yīng)該由誰來解決，是單車平臺企業(yè)，是騎行者，還是政府管理部門？明確責(zé)任，是共享單車能否由亂到治的關(guān)鍵。

　　單車亂停放的責(zé)任究竟在誰？平臺企業(yè)肯定有責(zé)任，因為許多問題跟單車平臺企業(yè)“重投放，輕管理”的超量投放有關(guān)。但又不僅僅是企業(yè)的責(zé)任，許多問題跟一些市民亂停亂放、闖紅燈逆行等不文明騎行行為脫不了干系。至于政府管理部門，同樣也有責(zé)任，因為城市的道路配套和管理法規(guī)并沒有為單車留下足夠的空間。

　　節(jié)目中探討了多種可能，也舉了兩個廣州的實踐案例。一是越秀區(qū)農(nóng)林街，充分動員社會力量參與，組建了“隨手扶”志愿者隊伍。二是天河區(qū)天河南街道，把共享單車的管理與街道的網(wǎng)格劃分有機融合在一起，每個片區(qū)指定一名負(fù)責(zé)人。城管執(zhí)法隊員、聯(lián)勤執(zhí)法隊員、環(huán)衛(wèi)工人、運營商管理人員、物業(yè)公司保安和志愿者隊伍統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進行管理監(jiān)督，形成相互配合、相互支持，齊抓共管的良好機制。

　　這兩個探索很好，但要推廣開來還有許多問題要解決。先看農(nóng)林街的志愿者模式，共享單車的數(shù)量如此之多，志愿者隊伍能否跟得上？再看天河南街道，之所以能出動這么多力量來齊抓共管，恐怕主要也是因為地處商業(yè)旺地，所以才能大量地投入。換了其他地方，未必能夠投入如此多的人力物力來做好這件事。這兩種模式更多地在于管車，而非管人�？俊叭撕�戰(zhàn)”花很多精力把車擺整齊并不能從源頭上解決問題。共享單車?yán)硐氲倪\營方式應(yīng)該是跟汽車上路行駛一樣，立法上有交規(guī)，執(zhí)法上有交警，違章成本高，司機自然會守規(guī)矩。而共享單車的現(xiàn)狀是，逆行、亂停放的執(zhí)法成本太高，根本管不過來。既然罰不責(zé)眾，違規(guī)者就更不拿規(guī)矩當(dāng)回事兒。

　　雖然平臺企業(yè)、市民、政府管理部門各有各的責(zé)任，需要多方共管共治，才能解決共享單車亂象。但是，在這一過程中，企業(yè)應(yīng)該起到主要作用。共享單車治理難，最難就在于人工執(zhí)法成本太高。作為網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的產(chǎn)物，要充分利用新技術(shù)才能管好，平臺企業(yè)掌握著共享單車的大數(shù)據(jù)，在技術(shù)上具有天然的管理優(yōu)勢，也更容易通過創(chuàng)新手段，達(dá)到節(jié)約管理成本、提高管理效率的目的。

　　對于違規(guī)單車，通過技術(shù)手段，來倒查出使用者，管理部門可以據(jù)此來對違規(guī)使用者進行處罰。雖然，平臺企業(yè)進行技術(shù)升級可能會增加成本，但只有這樣，方能厘清責(zé)任，真正讓共享單車實現(xiàn)有序共治。