主持人：6月16日，中國藥科大學學生丁夢佳在學校進行游泳考試時溺水身亡，6月19日，該消息被爆出后，引起網(wǎng)友多方關(guān)注。網(wǎng)上更有傳言稱，當丁夢佳溺水后，在場老師無一救援，因此才造成她最終喪命。記者第一時間聯(lián)系上了中國藥科大學，也對該校宣傳部陳部長進行了專訪，陳部長表示，網(wǎng)絡上關(guān)于“不救援”的說法是謠言，“我們第一時間就進行了搶救”。

　　郭文斌（浙江 教師）：讓學生學會游泳，這是好事，清華還要求沒有學會游泳不給予畢業(yè)，可誰能想到，在游泳課考試時竟然出現(xiàn)溺亡，這實在是太蹊蹺了�？荚嚂r的淺水區(qū)水深1米2，考試區(qū)水深1米3，學生溺水是在考試區(qū)域。1米3的水深，一般情況下不會出現(xiàn)溺水身亡。當然，事情真相出來之前，我們無法下結(jié)論，但游泳課考試溺亡事故本不該發(fā)生。

　　主持人：據(jù)了解，游泳考試時，有多位老師和救生員在場，然而，悲劇還是發(fā)生了。

　　陳廣江（山東 媒體人）：校方稱當時救援了，且不惜代價，但這種救援是否“及時”則另當別論。從常識講，淺淺的游泳池不足以要了大學生的命。當時一定有原本可以避免的“意外”出現(xiàn)，只要校方管理沒有漏洞、救援及時得當，悲劇就不會輕易發(fā)生。等“意外”發(fā)生后再不惜代價救援，也許太遲了。救援重在及時，而非事后花費多少。

　　主持人：目前關(guān)于此事網(wǎng)上有很多猜測和傳言，這種情況下，調(diào)查機關(guān)顯然應該及時介入，還原真相。

　　木須蟲（湖北 公務員）：事實上，溺水時因個案而異可能造成影響判斷的許多假象，導致施救與發(fā)生后果之間存在里頭，錯過最佳的救生時機。換言之，這與醫(yī)生急救是一個道理，急救行為不必然保證急救的效果。無論基于常理，還是報道所證實的一些信息來看，女大學生溺亡應是一起意外，最急需回應的是溺亡的原因以及施救措施是否得當，毫無疑問，這必須是建立在第三方公正調(diào)查的基礎上，無法單憑學�；蚣覍俚囊环矫嬷�辭來判斷。