據(jù)報(bào)道，近日，銀監(jiān)會(huì)辦公廳下發(fā)了《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)客戶(hù)個(gè)人信息泄露案件風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，要求銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)控合規(guī)管理，健全客戶(hù)個(gè)人信息管理制度，嚴(yán)格約束員工行為。
網(wǎng)民認(rèn)為，公民個(gè)人銀行信息泄露，與個(gè)別銀行職員利欲熏心、內(nèi)外勾結(jié)密不可分，同時(shí)也暴露了銀行的制度漏洞和管理缺失。僅靠銀行業(yè)自覺(jué)加強(qiáng)管理是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還要建立對(duì)涉事單位的問(wèn)責(zé)機(jī)制，同時(shí)完善《個(gè)人信息保護(hù)法》，為公民維權(quán)提供保障。
員工泄密銀行也應(yīng)擔(dān)責(zé)
網(wǎng)民“余明輝”認(rèn)為，公民個(gè)人信息保護(hù)不力的背后，一是銀行對(duì)公民個(gè)人信息缺乏起碼的保護(hù)意識(shí)，二是由于相關(guān)的制度不配套、措施不完善、設(shè)置配置不到位等導(dǎo)致無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效的保護(hù)。
網(wǎng)民“毛建國(guó)”也表示，任何一起信息泄露事件的發(fā)生，犯事者都不是“一個(gè)人戰(zhàn)斗”。如果銀行加強(qiáng)對(duì)員工和信息的管理，打?qū)嵈蚶瘟恕胺阑饓Α�，何至于發(fā)生信息泄露事件？公民與銀行發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，銀行有義務(wù)維護(hù)公民信息安全。如果銀行沒(méi)有承擔(dān)起應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，導(dǎo)致公民信息泄露，那就應(yīng)該負(fù)責(zé)。
在嚴(yán)格問(wèn)責(zé)方面，有網(wǎng)民建議，一方面，要對(duì)泄露公民信息的涉事銀行進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)處罰，或賠償因泄露信息而遭受損失的公民個(gè)人，同時(shí)對(duì)負(fù)有監(jiān)督和管理不力的銀行領(lǐng)導(dǎo)等進(jìn)行問(wèn)責(zé)。另一方面，要求涉事銀行針對(duì)泄露公民信息凸顯出來(lái)的管理漏洞、制度不足等進(jìn)行有針對(duì)性的整改，并限期補(bǔ)漏完成，否則進(jìn)行嚴(yán)肅處理。通過(guò)制度堵漏，有效截?cái)喙駛�(gè)人信息泄露的暗道。
完善立法助力公民維權(quán)
事實(shí)上，除銀行之外，電信、網(wǎng)商、教育、醫(yī)療等眾多掌握公民個(gè)人信息的單位及工作人員，此前均有信息泄露相關(guān)案件發(fā)生，這已成為整個(gè)社會(huì)深?lèi)和唇^的焦點(diǎn)。
網(wǎng)民“練洪洋”認(rèn)為，個(gè)人信息泄露猖獗、買(mǎi)賣(mài)成行成市，公民個(gè)人也是有責(zé)任的。如果每個(gè)人都有很強(qiáng)烈的保護(hù)自覺(jué)，法律法規(guī)能夠不斷跟進(jìn)，犯罪分子自然也就不敢像現(xiàn)在那么囂張了。
網(wǎng)民“林維”則指出，社會(huì)生活中大部分領(lǐng)域已經(jīng)有了個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)或部門(mén)規(guī)章。但這些規(guī)范在形式上過(guò)于分散，應(yīng)盡快制定并通過(guò)一部統(tǒng)一的《個(gè)人信息保護(hù)法》，為公民維權(quán)、打擊犯罪提供法律依據(jù)。
還有網(wǎng)民表示，司法及行政部門(mén)的執(zhí)法、監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人信息保護(hù)的最后一道屏障，當(dāng)然，期望公權(quán)力全面徹底治理這一社會(huì)化的大問(wèn)題，并不合理，亦不現(xiàn)實(shí)。這也需要通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)共治的模式，實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的有效保護(hù)。
�。ㄓ浾� 班娟娟 整理）
（責(zé)任編輯：鄧浩）
