場地資源不是問題，真正的問題在于錢。以社會福利的形式，由政府部門補(bǔ)貼給學(xué)校，再讓市民以福利的心態(tài)去享受，到那時，學(xué)校和市民還會感到為難嗎？
免費(fèi)對外開放的上海理工大學(xué)田徑場，而今開始收費(fèi)了。這讓周邊市民頗多不滿。尤其是上海理工大學(xué)辦的這張充值卡，每張110元，進(jìn)場10分鐘以上按每小時15元收費(fèi)，市民覺得承受能力上玩不起，也覺得大學(xué)這種做法是“玩不起”。
仔細(xì)對照上海理工大的這份告示，免費(fèi)的午餐還是有的，不過是限定在“每周一至周五8點(diǎn)到9點(diǎn)，冬季17點(diǎn)后，夏季18點(diǎn)后”，其余時間不對外開放�！爸苋占昂罴侔滋臁保瑢W(xué)校田徑場可以開放，但須收費(fèi)。
免費(fèi)的時段是雞肋，收費(fèi)的時段卻是市民鍛煉的黃金檔。上海理工大學(xué)的算盤，打得還是有點(diǎn)精的。對此校方解釋，到目前為止，并沒有任何一個相關(guān)文件規(guī)定，這個免費(fèi)的午餐必須得給，更何況還需要管理成本；并且，此前因?yàn)樘飶綀鰺o序開放，還頻繁地發(fā)生外校人員與本校學(xué)生的沖突。
從學(xué)校免費(fèi)與收費(fèi)的時段設(shè)計來看，場地資源不是問題，真正的問題在于錢。一邊是閑置的體育場館與設(shè)施，一邊是生活和運(yùn)動空間更趨逼仄的市民，對于這些運(yùn)動資源的“眼饞”；一邊是實(shí)實(shí)在在的管理成本和可能帶來的責(zé)任風(fēng)險，一邊是市民希望為自己提供一份健康福利。這些矛盾，不止上海，全國許多城市幾乎都在面對。
盡管在政府部門牽頭下，已有越來越多的學(xué)校拿出一定時段、場地提供給社會，但是一紙指導(dǎo)性文件，基本還停留在“義務(wù)”提供階段。這應(yīng)該是學(xué)校等一些機(jī)構(gòu)熱情不高的主要原因。畢竟出場地也就罷了，還得搭上人力，還有設(shè)施的損耗，更需要管理人員節(jié)假日加班，一個尷尬的局面由此而生——表面看，更多的大門在打開，但市民依舊覺得不解渴。
上海理工大學(xué)與居民之間的這場運(yùn)動“交易”，實(shí)際上是擁有體育運(yùn)動場館與設(shè)施的一方，試圖突破指導(dǎo)性文件盲區(qū)、解決現(xiàn)實(shí)尷尬的一次試水。收費(fèi)高低暫不論，這也終究只是權(quán)宜之計。
從長遠(yuǎn)來看，包括學(xué)校在內(nèi)的體育場館與設(shè)施，科學(xué)合理地向社會開放，應(yīng)是緩解城市居民日常健身困難的各種途徑中，最省錢、最省事、最省心的一條出路。但是這條路，不該由經(jīng)濟(jì)杠桿的方式，由擁有資源的校方與渴望免費(fèi)午餐的市民這兩者來解決。一方面，雙方的議價能力不在同一個基準(zhǔn)線上；另一方面，在城市運(yùn)動健身的配套設(shè)置上，相關(guān)部門給民眾的欠賬也足夠多。
2014年國務(wù)院將全民健身上升為“國家戰(zhàn)略”，在出臺的若干意見中明確要求，“積極推動各級各類公共體育設(shè)施免費(fèi)或低收費(fèi)開放。加快推進(jìn)企事業(yè)單位等體育設(shè)施向社會開放。學(xué)校體育場館課余時間要向?qū)W生開放，加快推動學(xué)校體育場館向社會開放”。近日召開的全國人大常委會會議上，也有常委會委員、地方和社會公眾提出，大中小學(xué)的文化體育設(shè)施在不影響正常教學(xué)秩序的前提下，也應(yīng)當(dāng)向社會有序開放。
既然是“國家戰(zhàn)略”，既然民眾呼吁很高，從“國家戰(zhàn)略”的投入中撥出一點(diǎn)資金，這些困難恐怕就不是個事兒了。以社會福利的形式，由政府部門補(bǔ)貼給學(xué)校，再讓市民以福利的心態(tài)去享受，到那時，學(xué)校和市民還會感到為難嗎？
（責(zé)任編輯：范戴芫）
