其實，在違約事件頻繁出現(xiàn)之時，業(yè)界已經(jīng)開始探討債務(wù)問題，并初步達成共識，即整體風(fēng)險水平可控，發(fā)生危機概率低，但是債務(wù)結(jié)構(gòu)性問題明顯，風(fēng)險主要集中于非金融企業(yè)部門，不可掉以輕心。

　　分析企業(yè)債務(wù)違約問題成因，主要是受經(jīng)濟下行壓力影響，經(jīng)營環(huán)境不利造成資金流動性不足；再者就是國內(nèi)銀行對大企業(yè)與中小企業(yè)信貸偏好不同造成的融資便利差異，加之居民高儲蓄率與低股權(quán)投資差異，加重了企業(yè)債務(wù)成本，而這一成本在宏觀經(jīng)濟下行趨勢過程中不斷放大，使融資和還債環(huán)境進一步惡化。

　　基于這一認識，筆者以為，在宏觀經(jīng)濟形勢尚未出現(xiàn)明顯好轉(zhuǎn)跡象時，從源頭上阻斷企業(yè)發(fā)債融資的道路并非明智之舉。畢竟，只有在經(jīng)濟增長的環(huán)境下，才更有利于企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營和改善業(yè)績，從而使之盡快擺脫債務(wù)困境；反過來，只有讓企業(yè)看到希望，產(chǎn)生持續(xù)經(jīng)營擴大經(jīng)營的愿望，才有可能實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟的穩(wěn)步增長，二者是相輔相成的。按照正常邏輯，企業(yè)之所以產(chǎn)生舉債的沖動是基于解當前的困境，是基于企業(yè)的存續(xù)和發(fā)展，如果初衷是惡意逃廢債務(wù)更應(yīng)該選擇其他非官方渠道。因此，當前的困境在于，對于存在或可能存在債務(wù)違約風(fēng)險的企業(yè)而言，監(jiān)管層應(yīng)該讓哪些企業(yè)看到希望？是否都該施以救助而讓他們看到希望？而且，對于當前出現(xiàn)債務(wù)違約的處理必然影響后來準備發(fā)債企業(yè)的發(fā)債決策，從而間接對穩(wěn)增長目標實現(xiàn)產(chǎn)生影響。因此，站在發(fā)債源頭上看，一刀切地阻斷或許一時可以阻斷風(fēng)險隱患，但是不利于經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展的長遠目標實現(xiàn)。

　　當前，宏觀經(jīng)濟政策取向非常明顯，一方面大力推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，針對有前景的行業(yè)不斷釋放利好，諸如貸款扶持，減稅，補貼等；另一方面繼續(xù)加大結(jié)構(gòu)調(diào)整力度，對落后產(chǎn)能堅決關(guān)停并轉(zhuǎn)，對僵尸企業(yè)堅決出清。因此，債券市場也應(yīng)該因勢利導(dǎo)，貫徹宏觀經(jīng)濟政策導(dǎo)向，開發(fā)符合經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需求的金融服務(wù)，推進高收益?zhèn)�券及股債相結(jié)合等創(chuàng)新型融資方式，更好地服務(wù)經(jīng)濟增長。

　　此外，提高直接融資比重一直是我國資本市場發(fā)展的一大目標，經(jīng)過20多年的發(fā)展，主板、中小板、創(chuàng)業(yè)板、新三板以及區(qū)域股權(quán)交易中心等架構(gòu)完整，多層次資本市場體系初步建成，不同成長階段的企業(yè)都可以找到自己的位置，一定程度上可以彌補間接融資難的問題。一方面，通過IPO制度改革不斷縮短企業(yè)與資本市場的距離，另一方面，不斷為養(yǎng)老金、企業(yè)年金入市掃除障礙，同時加快開放步伐，引進境外長期資金，繼滬港通之后提速深港通，引入源頭活水，吸引儲蓄資金轉(zhuǎn)為股權(quán)投資，化解企業(yè)融資難融資貴難題，提升直接融資比重。

　　總之，違約事件的發(fā)生有其深刻背景，不建議一刀切阻斷后續(xù)發(fā)債途徑，應(yīng)有保有壓，在穩(wěn)增長的前提下，通過市場化手段分類施策，有效化解。