關押、服刑13年零10個月，錢仁風于2015年12月21日被云南省高院宣布無罪，當庭釋放。屆時近14年的冤屈得以昭雪，而青春歲月卻被小黑屋一點點被消弭，這條鳴冤之路她走得太沉重。

　　但她體現(xiàn)出來的風度和寬容讓筆者沉思良久。據(jù)《錢江晚報》7月9日報道，在云南省高院賠償委員會舉行的“錢仁風申請國家賠償案聽證會”上，云南省高院副院長田成有當場向錢仁風鞠躬致歉，并表示會在法律范圍內(nèi)給予錢仁風最大限度的賠償。在錢仁風的預設里，應該是當年辦案民警和法官站出來道歉，而對于田副院長會當場道歉，有點意外，但還是蠻欣慰的。

　　這種意外讓人感覺有些痛心和同情，可見她還是以“冤有頭，債有主”的思想主導意識，并沒有把責任范圍擴大化，或者未曾想過領導也該負有責任。

　　她越是坦然的接受，某些人的內(nèi)心越是羞愧才對，而不是心安理得地認為被諒解。況且這樣的道歉不該結束而是開始，畢竟真正的兇手還逍遙在法網(wǎng)之外，受害者家屬的“傷疤”誰來撫平，死者何以瞑目？

　　法院用10年的時間將一個無辜的人判為無期，又用3年的時間改判無罪，何其諷刺？或許有人認為既已沉冤昭雪，便是“公道自在人心”。

　　竊以為，這樣的公道就像是縮水的“公心”，狹隘的公道必然導致不完善的“公制”，人心對于公道的呼喚最終是體制上體現(xiàn)的公道。對此傅玄在《傅子·通志》有過論述，“有公心必有公道，有公道必有公制”，但現(xiàn)實所展現(xiàn)的邏輯鏈并非如理論上這般充分必要。畢竟人性同人心一樣復雜，關鍵時候都有利我趨向，就像德國哲學家恩格斯所言，“人來源于動物界這一事實已經(jīng)決定人永遠不能擺脫獸性，所以問題永遠只能在于擺脫得多些或少些，在于獸性或人性的程度上的差異”，那這種差異就需要完善的制度約束和制衡。

　　換句話說，她所得到的所謂“公道”不過體現(xiàn)在身體的自由，和955萬的賠償金帶來的小康生活。真正的兇手一日不伏法，她的內(nèi)心一日不會因為得到賠償金而安靜。

　　道歉只能代表該副院長的個人態(tài)度，他無法用這個道歉討個心安，也無法代表該院為此事件畫上一個句號，這不是一個人的錯，而是機制的弊端和一群人“不務正業(yè)”所導致的惡果。

　　案件事實不清，證據(jù)不足說起來太容易，可為什么近14年的時間才得出這樣的結果？如今還能找到有效的證據(jù)重新鎖定犯罪嫌疑人嗎？當年誤判的法官，審理案件“注水”的辦案民警他們該為這起冤案負什么樣的責任？

　　她可以釋然的接受這份道歉，但法院絕不能問心無愧的認同。金錢能做很多事，但它不能做一切事。而不在制度上反思，沒有形成有效的監(jiān)管，冤案就還會出現(xiàn)。