1日上午，云南麗江古城（大研古城）眾多商鋪集體閉門停業(yè)。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，從去年七八月開始，麗江古城向游客收取每人80元的“古城維護費”，商戶稱此舉影響了進入古城內(nèi)游覽的游客數(shù)量進而波及商戶收入，而此次商戶停業(yè)則意在抵制麗江古城保護管理局設(shè)卡收取的古城維護費。（6月2日《北京青年報》）

　　因“圍城收費”誘發(fā)商家關(guān)門抗議不是沒有先例，2013年鳳凰古城實行“一票制”，曾多次引發(fā)城內(nèi)商家關(guān)門和集體抗議。拋開商家與政府管理部門的利益之爭姑且不言，“圍城收費”帶來最直接的后果是游客選擇用腳投票，沒有了游客，預(yù)設(shè)的蛋糕分配如同“畫餅充饑”，帶來的是雙輸?shù)慕Y(jié)果。麗江古城亦不能例外，自打開始設(shè)卡收費，游客都逐步轉(zhuǎn)移到附近的束河古鎮(zhèn)，原因很簡單，那里不收費。

　　道理很樸素，沒有游客的旅游終究是無源之水，旅游的紅火、百業(yè)的興旺離不開人的積聚。雖然旅游經(jīng)濟大體還是“羊毛出在羊身上”，但是旅游總體還是消費經(jīng)濟，心理消費不能被忽視。一切與旅游體驗與服務(wù)沒有直接關(guān)聯(lián)的收費，更容易讓游客產(chǎn)生劫掠感，漸而讓人敬而遠之。

　　比如，麗江古城80元的“古城維護費”，就是聽起來也令游客不解與不爽：還沒有享受到切實利益之時，政府部門就成了最大受益者，況且游客前往麗江古城游玩，一切消費的花費，對當?shù)囟愂兆髁素暙I，這些貢獻本就該成為維護古城的公共資金，再額外收取維護費道理說不通。又如前不久引發(fā)爭議的“草原天路”收費，占主流反對意見的網(wǎng)友，大抵持有相同的心理。

　　事實上，相對“圍城收費”，游客旅游消費有充分的彈性，讓游客樂意留下，食、宿、娛、行、購，金額會蹭蹭上躥，地方政府可以從中間受益會更多。國內(nèi)旅游在取消門票收費取得多方共贏并不乏先例，如，西湖免費開放前，杭州一年的旅游總收入是549億元，而2012年免費開放當年達到1191億元。

　　“圍城收費”，竭澤而漁的思維當休矣，其背后折射地方急功近利的短淺觀念，在處理旅游建設(shè)投入、旅游環(huán)境保護與商家、游客的利益矛盾中，始終把自身的利益擺在前面，并過分依賴行政的手段與方式，機械地切割利益。發(fā)展旅游不能脫離游客這個中心，不管是地方政府，抑或是旅游商家，真正需要做的是做優(yōu)旅游服務(wù)，提供多元的消費體驗，讓游客樂意消費，做大旅游蛋糕。不正視與尊重游客心理，動輒通過直接收費取利，哪怕訴求再合理，理由再正當，都無異于殺雞取卵。改變“圍城收費”的思維，需要地方放眼長遠，順應(yīng)旅游經(jīng)濟的客觀規(guī)律，在處理多種矛盾善用市場的手段和間接的方式。