懷了多胞胎的孕婦去醫(yī)院做B超檢查，到底是按孕婦的人次收費(fèi)，還是按胎兒的胎數(shù)收費(fèi)？最近，記者從溫州市發(fā)改委了解到，溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院由于向孕婦按胎兒數(shù)收取檢查費(fèi)，被認(rèn)定為違規(guī)收費(fèi)，物價(jià)部門依照規(guī)定對(duì)其罰款185900元。（7月2日《現(xiàn)代金報(bào)》）

　　利用行業(yè)特性拓寬增收渠道，這是商家的精明所在。然而，醫(yī)院并非商家，按“胎”收費(fèi)雖然利用了行業(yè)特性，但已違反相關(guān)收費(fèi)規(guī)定，這樣的做法越“精明”越不可取，而這部分“增值”的收入，不僅被罰得“一無(wú)所有”，而且讓醫(yī)院“減掉”了公眾心目中的信任分、印象分，在“名利雙失”的同時(shí)，醫(yī)療監(jiān)管也在不經(jīng)意間“露馬腳”。

　　B超檢查是按孕婦人次收費(fèi)，還是按胎兒數(shù)量收費(fèi)？浙江省物價(jià)局有明確規(guī)定：每名孕婦收費(fèi)60元/次，每增加一個(gè)胎兒加收20%。據(jù)此推算，一名雙胞胎孕婦的檢查費(fèi)用應(yīng)該是：60+60×20%=72元，但如果按“胎”收費(fèi)，費(fèi)用就變成了60+60=120元�，F(xiàn)實(shí)中，這家醫(yī)院偏偏選擇了后者，這不僅是“人次”與“胎次”的概念混淆，更是打“擦邊球”式的違規(guī)收費(fèi)。

　　根據(jù)相關(guān)醫(yī)療服務(wù)價(jià)格規(guī)定，B超檢查是按照孕婦“人次”收費(fèi)的，而不是根據(jù)胎兒的數(shù)量收取費(fèi)用。雖然檢查多胎，確實(shí)比檢查單胎的工作量、風(fēng)險(xiǎn)程度、耗費(fèi)時(shí)間更大，但這不能成為違規(guī)收費(fèi)的理由，畢竟規(guī)定就是規(guī)定，孕婦人次和胎兒數(shù)量是有鮮明區(qū)別的，外行尚且知道這一道理，醫(yī)護(hù)人員則更應(yīng)明白。所以說(shuō)，溫州這家醫(yī)院按“胎”收費(fèi)被罰，看似是對(duì)規(guī)定的誤解，實(shí)際上就是“揣著明白裝糊涂”。

　　公共醫(yī)療資源具有準(zhǔn)公共性、非盈利性和救助性的稟賦特征，其配置是非市場(chǎng)化的。若把做B超當(dāng)做創(chuàng)收工具，變相提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑背離了公益性，甚至有“把醫(yī)療當(dāng)生意”的嫌疑�；蛟S有人會(huì)以“體制”說(shuō)事開脫，比如財(cái)政撥款不到位，逼著醫(yī)院變“逐利機(jī)器”等，但這絕不能成為亂收費(fèi)的借口。即便醫(yī)院“缺錢”，也須恪守行規(guī)，而不能在孕婦身上“打算盤”。否則就會(huì)像這家醫(yī)院一樣，被開張罰單，到頭來(lái)“名利雙失”。

　　當(dāng)然，除了對(duì)醫(yī)院?jiǎn)栘?zé)，還需追問(wèn)的是按“胎”收費(fèi)，有多少人會(huì)較真?監(jiān)管部門為什么總是“后知后覺(jué)”？從這次185900元的罰單看，其中180900元是沒(méi)收非法所得，也就是說(shuō)，這180900元都是按“胎”收費(fèi)得來(lái)的，想想看：這是違規(guī)收費(fèi)了多少次？持續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間？有多少孕婦交了“冤枉錢”？據(jù)此分析，大多數(shù)孕婦要么不知道這是違規(guī)收費(fèi)，要么明知違規(guī)卻選擇了沉默，這也在無(wú)形中“嬌慣”了違規(guī)收費(fèi)，而監(jiān)管部門長(zhǎng)時(shí)間沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，更是對(duì)違規(guī)收費(fèi)的“變相縱容”。

　　按“胎”收費(fèi)讓監(jiān)管缺失“露馬腳”，更讓人發(fā)現(xiàn)了“看病貴”的又一端倪，無(wú)疑放大了公眾對(duì)醫(yī)療行業(yè)的不信任。對(duì)此，物價(jià)和衛(wèi)生主管部門要加強(qiáng)監(jiān)管，常態(tài)化檢查，不能讓違規(guī)收費(fèi)有“潛伏”的機(jī)會(huì)。

　　文/霍飚