“多勞多得，少勞少得，不勞不得”，這是再正常不過(guò)的分配制度，可有些人卻可以干著自己的私活，領(lǐng)著國(guó)家的俸祿。寶雞有一領(lǐng)導(dǎo)吃空餉都吃到了牢里。在寶雞市扶風(fēng)縣林業(yè)局有一名叫李新奇的副站長(zhǎng)，十多年不上班，不過(guò)單位里的工資卻照發(fā)不誤，三年前因?yàn)樽錾膺`法進(jìn)了監(jiān)獄�？墒�，工資卻依然在發(fā)放著。（5月11日《華商網(wǎng)》）
一個(gè)副站長(zhǎng)已經(jīng)10多年沒有上班了，已經(jīng)蹲大牢蹲了3年了，他依然領(lǐng)著單位的工資，這是何等的荒唐？當(dāng)?shù)匾恍┎块T已經(jīng)回應(yīng)了，表示要好好處理這起吃空餉的事件。問(wèn)題是，這還是吃空餉的性質(zhì)嗎？這背后的深層次問(wèn)題必須要給個(gè)說(shuō)法，這不是吃空餉，這是監(jiān)管淪為形式，這或許還有官官相護(hù)的利益糾葛。
由于10多年沒有上過(guò)班，以至于在記者調(diào)查的時(shí)候，這個(gè)單位里的很多人感到奇怪：我們單位沒有這個(gè)人呀？知道有這個(gè)人的也有，是單位的財(cái)物人員，他們說(shuō)確實(shí)有一個(gè)叫李新奇的副站長(zhǎng)，每個(gè)月的工資大概是5000多元。那么，一個(gè)不到單位上班的人，為何還能每月領(lǐng)取5000元工資？
新來(lái)的職工從來(lái)沒有聽說(shuō)過(guò)李新奇的大名不奇怪，這是因?yàn)樗麄儧]有與這個(gè)人共過(guò)事�？墒�，單位里的負(fù)責(zé)人不會(huì)不知道李新奇的情況，難道也從來(lái)不知道？
假如說(shuō)，這個(gè)單位的領(lǐng)導(dǎo)一直在這個(gè)單位里，是一步步提拔起來(lái)的，那就必然知道李新奇已經(jīng)10多年沒有上班的事實(shí)，這種情況下依然發(fā)工資就需要追究責(zé)任。因?yàn)檎纬钥震A是中央的決定，是嚴(yán)肅的事情。為何整治吃空餉的時(shí)候，沒有解決“歷史遺留問(wèn)題”？
假如說(shuō)，這個(gè)單位的負(fù)責(zé)人是從其他單位調(diào)進(jìn)來(lái)的，那么也應(yīng)該是知道李新奇副站長(zhǎng)吃空餉的事實(shí)的。因?yàn)樨?cái)務(wù)人員的報(bào)表以及績(jī)效工資的考核單據(jù)，是需要一把手這個(gè)一支筆來(lái)把關(guān)的。沒有見過(guò)這個(gè)人，卻在工資單上“榜上有名”，領(lǐng)取工資的排序還是第7位，難道不值得追問(wèn)嗎？知道吃空餉的情況卻不糾正，也是不能放過(guò)的。
最值得我們追問(wèn)的是，假如這僅僅是吃空餉，性質(zhì)還是有所不同的。而實(shí)際上這已經(jīng)脫離了吃空餉的性質(zhì)，成為其他性質(zhì)的問(wèn)題了。在三年前，這位副站長(zhǎng)因?yàn)樽錾膺`法犯罪了，被判處了有期徒刑6年。人都進(jìn)取坐牢了，為何還能是副站長(zhǎng)？為何還能在牢房里領(lǐng)取工資？這就不會(huì)是簡(jiǎn)單的事情了。
正如當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門在接受記者采訪的時(shí)候說(shuō)的一樣：干部犯罪被判刑之后，按照黨紀(jì)條規(guī)必須開除黨籍，開除職務(wù)�？磥�(lái)，當(dāng)?shù)丶o(jì)檢部門還不是法盲，還知道判刑的公職人員必須要“雙開”。那么，既然知道必須要“雙開”，為何還能讓一個(gè)進(jìn)了監(jiān)獄的人當(dāng)著一個(gè)單位的副站長(zhǎng)？如果不是依然當(dāng)著副站長(zhǎng)，還會(huì)有坐著牢房吃空餉的尷尬嗎？
“坐牢領(lǐng)工資”不能只按吃空餉處理。在刑事犯罪人員依然是副站長(zhǎng)的背后站著多少官官相護(hù)？需要撕開蓋頭看看真面目了。
（責(zé)任編輯：李焱）
