今年4月以來，有網(wǎng)友在新浪微博以及邳州當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)論壇爆料：江蘇省邳州市場監(jiān)督管理局有三百多人，卻有一百多人領(lǐng)取全工資不上班吃空餉。該網(wǎng)帖還附上了列有40人的涉嫌吃空餉人員名單。隨后，邳州市監(jiān)局在當(dāng)?shù)卣�府官網(wǎng)發(fā)布的“情況說明”中對此予以否認(rèn)，表示網(wǎng)帖所列名單的40人中有24人正常上班，有5人辦理了退休、調(diào)離手續(xù)；有3人按照相關(guān)規(guī)定離崗?fù)损B(yǎng)；有4人被醫(yī)院確診為重癥精神病，有4人患有糖尿病等重大疾病，已履行病假手續(xù)。（5月4日中國網(wǎng)）

　　按說，邳州市監(jiān)局對網(wǎng)友的相關(guān)質(zhì)疑，敢于直面，并公開回應(yīng)，也算不錯的態(tài)度。然而，讀完這份看似言之鑿鑿的“情況說明”，非但不能自圓其說，反倒讓人更添疑竇：網(wǎng)友列舉的“吃空餉”名單能如此清晰、準(zhǔn)確，可見其即便不是本單位人士，想必也是證據(jù)在握，不拿出點(diǎn)“鋼鞭”，僅隨便敷衍個理由，又豈能讓人信服？

　　譬如，在“情況說明”中，并不見對全局有100多人“領(lǐng)全工資不上班”的回應(yīng)，不知這種模棱兩可的態(tài)度是近乎默認(rèn)，還是不便言說。即便是針對40人“吃空餉”名單的自辯，也大多虛虛實(shí)實(shí)，讓人不明就里。就說被其冠以“正常上班”的24人，分明被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)他們經(jīng)常是“將在外”，又如何“正常上班”？難不成也是上的“深夜班”？

　　再如，被單位認(rèn)定患“重大疾病”而不能堅持上班的4位“病人”，卻讓網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)其中的某些人并未在家“病休”，而是“精神抖擻”打理自己的私人酒店；至于單位自爆“吃空餉”者中還包括4位“重癥精神病人”，就更讓公眾惶惑：一個單位，有幾人患糖尿病之類的常見病，倒還能讓人相信，而同時出現(xiàn)4位“重癥精神病人”，這樣的幾率未免太不可思議？莫非單位為了“堵漏”，把一些工作壓力大、精神略顯抑郁的“吃空餉”者也拉來“湊數(shù)”？

　　至于“情況說明”的其他方面，也是漏洞多多：依據(jù)網(wǎng)友的舉報，上百人“吃空餉”并非短時間，而是已持續(xù)多年。那么，能一休幾年的病該有多重？辦理退休或調(diào)動手續(xù)又需用幾年？離崗?fù)损B(yǎng)是眼下還是前些年的事？“正常上班”的24人，是一直正常上班，還是在網(wǎng)絡(luò)曝光后不得已才“正常上班”？諸如此類，不該表述得更明確一些么？

　　此外，回應(yīng)“吃空餉”似不應(yīng)就這么隨口一說，而要有理有據(jù)：對于常常在外“干私活”的“吃空餉”者，總得拿出足夠的理由，才能讓人相信他在“正常上班”；所謂“重大疾病”，或者說“重癥精神病”，也不至于信口拈來，起碼得有權(quán)威醫(yī)院的診斷證明；其他諸如退休、調(diào)離以及離崗?fù)损B(yǎng)等，到底是實(shí)實(shí)在在的“按章行事”，還是為“吃空餉”胡編的托詞，同樣需要有足夠的理由。

　　更關(guān)鍵的一點(diǎn)是，既然網(wǎng)友的舉報有名有姓，有理有據(jù)，涉及面大，時間跨度長，且人數(shù)眾多，那么，僅僅由被曝光單位自證清白，似不能讓人心悅誠服。何況，網(wǎng)友曝光的問題，是帶有普遍性的“機(jī)關(guān)病”？還是冗員太多，為“騰位”不得已為之？抑或確確實(shí)實(shí)是在“吃空餉”？以及其中是否涉及違紀(jì)、違規(guī)乃至違法犯罪，都需要當(dāng)?shù)丶o(jì)委介入調(diào)查，如此，方能給公眾一個令人信服的結(jié)論。