隨著兩高司法解釋的出爐，議論多年的貪污罪、受賄罪起刑點(diǎn)的問題也水落石出:兩罪量刑“數(shù)額較大”的一般標(biāo)準(zhǔn)由1997年刑法確定的五千元調(diào)整至三萬元。此外，“數(shù)額巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為二十萬元以上不滿三百萬元，“數(shù)額特別巨大”的一般標(biāo)準(zhǔn)定為三百萬元以上。

　　光從數(shù)額看，新標(biāo)準(zhǔn)的確有一種向后退的感覺，但如果深入研究這份司法解釋的精神就可以發(fā)現(xiàn)，這不過是在履行罰當(dāng)其罪的司法原則。任何法律都有量刑標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)也必然會隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展有所調(diào)整。1997年修訂的刑法量刑標(biāo)準(zhǔn)，至今已經(jīng)有近20年的時間沒調(diào)過了，迫切需要根據(jù)新的情況做出有針對性的調(diào)整。

　　法律上的零容忍不等于零起點(diǎn)，零起點(diǎn)雖然嚴(yán)格，但會加大司法成本，在經(jīng)濟(jì)生活日趨復(fù)雜的當(dāng)下，未必是最好的應(yīng)對辦法。當(dāng)我們把視線從起刑點(diǎn)上移開時可以發(fā)現(xiàn)，事實上，最新的司法解釋不是松了而是更嚴(yán)格了，比如在量刑上除了數(shù)額以外，增加了情節(jié)的標(biāo)準(zhǔn)，這份嚴(yán)厲體現(xiàn)在新增了終身監(jiān)禁的法律條款。以前大家擔(dān)心一些數(shù)額特別巨大、情節(jié)特別嚴(yán)重的貪官可能借死緩這一通道，實現(xiàn)減刑的目的，但終身監(jiān)禁的條款堵住了這一可能的司法漏洞。司法解釋可操作的標(biāo)準(zhǔn)不是模糊了，而是更清晰了。比如司法解釋將賄賂犯罪中的“財物”概念擴(kuò)張到“財產(chǎn)性利益”，將利用“身邊人”腐敗也納入受賄故意。

　　這是一份嚴(yán)肅認(rèn)真的司法解釋，著眼于解決突破困擾反腐的難點(diǎn)空白，而不是好高騖遠(yuǎn)式地迎合社會喜好。這也不意味著對腐敗容忍度的提高，國法鞭長莫及，還有黨紀(jì)政紀(jì)，不能追究刑責(zé)還可以追究違反黨紀(jì)政紀(jì)的責(zé)任，可以免職、可以降職，甚至可以開除，懲治腐敗的手段并不缺乏，嚴(yán)格執(zhí)行一樣能起到威懾的效果。而黨紀(jì)政紀(jì)對官員的職業(yè)操守要求理應(yīng)比國法更嚴(yán)格，如果貪官們以為拿點(diǎn)群眾的好處，貪點(diǎn)小便宜可以不受懲罰，恐怕是打錯了算盤。

　　兩高的司法解釋也對黨紀(jì)政紀(jì)的執(zhí)行提出了更高的要求。司法留下的空當(dāng)需要黨紀(jì)政紀(jì)及時補(bǔ)位。司法有起刑點(diǎn)，但是對貪腐只有零容忍。拿群眾的一針一線都是不允許的，而我們的黨紀(jì)政紀(jì)就要體現(xiàn)這種嚴(yán)格，不能眼里只有大案要案，監(jiān)督工作還要深入到官員、公職人員甚至其親屬的工作生活當(dāng)中。能不能及時發(fā)現(xiàn)問題及時處理，能不能體現(xiàn)出“零容忍”的威嚴(yán)來，這才是要害所在。(摘自《錢江晚報》，作者高路)