近來,有媒體報道溫州出現(xiàn)了20年住宅用地使用權(quán)年限到期,又要花幾十萬元“延期”的新聞,引發(fā)關注和熱議。鑒于該事直接關系著每一個公民的重大利益,并涉及憲法、物權(quán)法、城市房地產(chǎn)管理法等諸多法律,不得不嚴肅對待和認真思考。　

　　憲法是最高大法,首先應當查看憲法。但憲法只是規(guī)定,城市的土地屬于國家所有,土地的使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓,并沒有規(guī)定住宅用地使用期限與續(xù)期應否重新交費問題。由于房屋不能離開土地獨立存在,住宅作為公民的合法財產(chǎn),其產(chǎn)生和存在是不能脫離土地所有權(quán)或使用權(quán)的,因而按照事物性質(zhì)和完整所有權(quán)的要求,合法的房屋所有權(quán)必然包括相應的土地所有權(quán),這也是我國歷史上以及其他國家大都不存在房屋所有權(quán)與土地所有權(quán)相分離的原因。即使憲法規(guī)定兩者分離,也應根據(jù)合法房屋權(quán)利必然會對土地權(quán)利進行限制的道理,在房屋權(quán)利存續(xù)期間,土地權(quán)利是不能對其產(chǎn)生不利影響的�！�

　　從而,在二者關系中,應當是土地權(quán)利服從房屋權(quán)利,而非相反。這從土地使用權(quán)必須隨著房屋所有權(quán)進行轉(zhuǎn)移,而不是土地使用權(quán)可以脫離房屋所有權(quán)任意轉(zhuǎn)讓中,也可清楚看得出來。房屋權(quán)利與相應土地權(quán)利不可分割的天然屬性決定了,只要房屋權(quán)利存在,其對土地權(quán)利的限制就存在,既然房屋作為公民財產(chǎn)權(quán)是沒有期限的,其對相應土地的限制和使用就不應有期限限制。這就類似于歷史上的永佃權(quán),應當是永久使用。如此一來,盡管相關法律可以規(guī)定國家土地使用權(quán)實行有償轉(zhuǎn)讓,讓使用人支付轉(zhuǎn)讓金,但不應有期限規(guī)定,即使進行規(guī)定也應當是到期無條件續(xù)延,實質(zhì)是對土地使用權(quán)的一次性買斷。物權(quán)法第一百四十九條關于“住宅建設用地使用權(quán)期間屆滿的,自動續(xù)期”的規(guī)定,應當是符合憲法精神的�！白詣永m(xù)期”而不是有條件續(xù)期,本就是無條件、無需交費或以履行任何義務為前提的意思。　

　　然而,事情并不會到此為止,而是還有與物權(quán)法相沖突的法律。城市房地產(chǎn)管理法第二十二條明確規(guī)定:土地使用權(quán)出讓合同約定的使用年限屆滿,土地使用者需要繼續(xù)使用土地的,應當至遲于屆滿前一年申請續(xù)期,除根據(jù)社會公共利益需要收回該幅土地的,應當予以批準。經(jīng)批準準予續(xù)期的,應當重新簽訂土地使用權(quán)出讓合同,依照規(guī)定支付土地使用權(quán)出讓金。據(jù)此,有關部門確實有權(quán)按照該規(guī)定進行續(xù)期收費�！�

　　這就涉及到相關法律沖突如何解決的問題了。如果讓這些相互沖突的法律并存,不僅會破壞法制統(tǒng)一、損害法律的嚴肅性,也必然因為相關部門直接執(zhí)行城市房地產(chǎn)管理法,使業(yè)主的利益受到損害,涉嫌背離人民制定憲法保護自身權(quán)益不受公權(quán)力侵害的目的。因此,要認真對待續(xù)期應否收費問題,就必須先行解決與此相關的法律沖突問題。根據(jù)下位法服從上位法、所有法律法規(guī)都不得與憲法沖突的效力原理,由于物權(quán)法是由全國人大制定的基本法律,而城市房地產(chǎn)管理法是由全國人大常委會制定的非基本法律,自然應當是后者無效。

　　問題是,法律沖突并不會按照效力原理自動解決,必須由有權(quán)部門公開裁決并宣示。根據(jù)憲法精神和立法法規(guī)定,全國人大有權(quán)改變或者撤銷它的常務委員會制定的不適當?shù)姆��?因而有權(quán)解決其制定的法律與其常委會制定的法律相沖突問題。而且,對于這種關系所有人重大利益的事項,也應當由全國人大進行決定,授權(quán)其常委會決定或者由常委會進行相關法律解釋、解決法律沖突問題,也是不合適的�！�

　　盡管溫州市國土局針對“收取幾十萬元出讓金才能續(xù)期”的報道已作出回應,稱系誤讀,具體辦法還未出臺,但隨著土地使用權(quán)“撞限”的來臨,該問題的解決越來越急迫,不容再耽擱下去。(作者為法律工作者)