一所優(yōu)質(zhì)幼兒園,因新增學(xué)生,原有校車不能滿足接送學(xué)生需要,在請(qǐng)求新增校車尚未得到教育部門審批的情況下,園長(zhǎng)竟然擅自將自有的一輛6座面包車當(dāng)做接送學(xué)生的校車使用,并安排沒有校車駕駛資格的保育員擔(dān)任校車司機(jī)。更可怕的是,這輛6座的黑校車,竟然被塞進(jìn)了28名幼兒和1名老師,連帶駕駛員實(shí)載30人,超載400%。(4月17日《法制日?qǐng)?bào)》)

　　校車安全問題，一直以來都是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。早在2012年，國(guó)務(wù)院就頒布了《校車安全管理?xiàng)l例》，對(duì)校車使用許可、駕駛?cè)速Y格審批、校車最高時(shí)速和嚴(yán)禁超載等做出了詳細(xì)規(guī)定。作為一所省級(jí)優(yōu)質(zhì)幼兒園的園長(zhǎng)，許宏燕不可能不知道國(guó)家的相關(guān)規(guī)定，卻罔顧學(xué)生的安全，每天安排嚴(yán)重超載的黑車往返接送學(xué)生。所幸交警部門發(fā)現(xiàn)及時(shí)，避免了災(zāi)難性后果的發(fā)生。但讓人疑惑的是，從一開始許宏燕就老是擔(dān)心超載黑車會(huì)出事,為何不使用正規(guī)校車呢？

　　原來，幼兒園新增加了一批學(xué)生，原有校車并不能滿足接送學(xué)生的需求，而新增校車的請(qǐng)求遲遲得不到教育部門的審批。在這種情況下，許宏燕便自作主張將面包車當(dāng)做黑校車使用。我們?cè)跒閷W(xué)生安全捏把汗的同時(shí)，也應(yīng)該看到，使用黑校車超載并不完全是利益使然，在某種程度上說也有不得已的苦衷。

　　當(dāng)然，筆者并不是要為許宏燕開脫罪責(zé)，無論有什么借口，她都應(yīng)該為自己的違法行為負(fù)責(zé)。只是如果教育部門當(dāng)初能夠及時(shí)審批新增校車的請(qǐng)求，或者從其他方面幫助涉事幼兒園妥善解決運(yùn)力不足的問題，也許黑校車超載的一幕將不會(huì)上演。明明知道涉事幼兒園運(yùn)力不足，既不主動(dòng)施以援手，也不關(guān)心幼兒園如何自主解決，而是視若無睹、放任自流，直到交警部門查處為止。從這個(gè)角度來看，教育部門的不作為對(duì)于縱容黑校車超載負(fù)有不可推卸的責(zé)任。