近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對，同時引起社會熱議。上周五，該校社會學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位�！�

　　(12月15日《北京青年報》)

　　教師帶著學(xué)生在學(xué)校的草坪上上課，結(jié)果引來了保安人員。于是，師生和保安之間發(fā)生了糾紛。這種糾紛表面上看是師生和保安之間的，而實(shí)際上是師生和學(xué)校之間的。師生的訴求是，在草坪上上課應(yīng)該是被允許的。學(xué)校的理解是，在草坪上上課就是踐踏公共綠地。

　　應(yīng)該說，學(xué)校的“草坪禁令”和師生的“草坪訴求”都不是大錯特錯的事情。對于學(xué)校而言，他們是從維護(hù)公共設(shè)施的角度推行“草坪禁令”的，既然社會上都提倡“不要踐踏草坪”，作為文明的前沿陣地，學(xué)校當(dāng)然也有責(zé)任告訴師生“小草也是有生命”的。但是，師生的“草坪上課”就錯了嗎？其實(shí)，也沒有錯，在草坪上上課，一來是與大自然的親密接觸，二來是一種心情的愉悅。不僅如此，這其實(shí)也是人與自然的和諧共存。

　　這是“草坪禁令”和“草坪訴求”的激烈碰撞。不過，歸根結(jié)底，這實(shí)際上是“過度保護(hù)”和“合理利用”的碰撞。就師生在草坪上上課的圖片來看，筆者以為這還真算不上是“踐踏草坪”的性質(zhì)。師生上課的時候，是秩序井然的圍坐在草坪之上的，物品擺放的也都井井有條。這種“草坪上課”其實(shí)危害并不是太大，這不是對小草生命的踐踏，而是人與自然的和諧場景。

　　我們在保護(hù)草坪的時候，要分清楚性質(zhì)，要做到更好的保護(hù)，但是不能把更好的保護(hù)，變成極端的保護(hù)，教條的保護(hù)，死板的保護(hù)，過度的保護(hù)。草坪不應(yīng)該僅僅是用來看的，也應(yīng)該是用來親近的，用來撫摸的。

　　眼下的城市草坪是十分脆弱的，再也不是以往我們傳統(tǒng)認(rèn)知中的“野火燒不盡春風(fēng)吹又生”的“草堅強(qiáng)”了。在城市里草坪很多，可是能夠供人們在上面玩耍、休憩、放松的草坪卻難得一見。延伸了來說，筆者以為，我們需要改變這種“草脆弱”的現(xiàn)象，讓“不能踩的草坪”再少些。在城市公共草坪的建設(shè)中，應(yīng)該引進(jìn)、培育一批“可以踩的草坪”，“不怕踩的草坪”。讓公眾在鋼筋水泥的城市叢林里，也能有那種“草原之上策馬由韁”的自由和灑脫。當(dāng)然，要劃清“踐踏”和“親近”的區(qū)別。

　　在廣闊的鄉(xiāng)野，在廣袤的濕地，有多少野火燒不盡的“草堅強(qiáng)”？而我們城市的草坪為何都成了“草脆弱”了？古往今來，多少文人墨客曾經(jīng)描述“踏青”的畫卷，睡在草地上的浪漫。這不應(yīng)該成為一種奢望。這需要城市管理部門改變目前的草坪建設(shè)思路，要建設(shè)一些“可以踩的草坪”和“不怕踩的草坪”。