近日，廣州中山大學(xué)關(guān)于“草坪禁入”的規(guī)定招來部分師生的反對，同時(shí)引起社會(huì)熱議。上周五，該校社會(huì)學(xué)教授王進(jìn)帶著學(xué)生到草坪上課，遭到學(xué)校保安的“驅(qū)趕”。12月11日，中山大學(xué)保衛(wèi)處通過微博回應(yīng)此事稱：“校園不能成為隨意嬉鬧的公園和樂園，校園應(yīng)該高雅有品位�！�(12月15日《中國青年報(bào)》)
校園的草坪對學(xué)生們來說更多的代表著一種詩意的環(huán)境，或三五好友聚在一起，討論學(xué)問，放松心情，想必最是愜意；或?qū)熅奂瘜W(xué)生討論課題，暢談人生；或知己紅顏一起看星星看月亮，從詩詞歌賦談到人生哲學(xué)豈不快哉？更何況王進(jìn)教授是帶著他博士生在上《社會(huì)學(xué)高級研究方法》的課程，那么他們走出教室回歸到自然環(huán)境中本就該值得點(diǎn)贊。而且作為社會(huì)學(xué)類的高級人才我們有理由相信他們的環(huán)保意識和自覺性。再者校園草坪的保護(hù)應(yīng)該有很多措施可以實(shí)行，“草坪禁令”的一刀切顯然不是良策，只能是個(gè)監(jiān)管偷懶的好辦法。
正如王進(jìn)教授所講的，“不管是校內(nèi)校外的人都有不文明行為，比如扔垃圾，這些都是可以管理的，如果愿意動(dòng)用校園里的保安，完全可以管理這些不文明的行為，而不是一下子就不讓大家用草坪了�！比襞滦Ｍ庵T多人士和校內(nèi)一些不文明的學(xué)生破壞了草坪環(huán)境而使用“草坪禁令”一刀切的措施，莫不是避繁就簡，推諉責(zé)任？
校園環(huán)境里，作為大多數(shù)人樂園的草坪環(huán)境若成了“聾子的耳朵只是個(gè)擺設(shè)”的話，草坪也就失去其賦予學(xué)校的自然氣息和人文氣息。人本就是自然的動(dòng)物，而自然本該與人融合，那么在自然環(huán)境里的授課方式完全是合乎常理的，或者說對于這種少數(shù)人小范圍的授課方式應(yīng)該尊重和提倡，而不是像過街老鼠般喊打。
據(jù)了解中山大學(xué)制定的《中山大學(xué)校園管理綜合治理暫行辦法》(討論稿)，其規(guī)定“謝絕嬉戲打鬧、逗弄兒童、在草地上休閑納涼和游戲娛樂等行為、不得踐踏草坪”。雖說這個(gè)規(guī)定從保護(hù)草坪來說無可非議，但是太過剛性，缺少人性化，限制不文明行為的同時(shí)也限制了文明。而所謂規(guī)定，并不是堅(jiān)決打擊某種不文明現(xiàn)象，而是要以更好的辦法來引導(dǎo)和勸誡，形成一種剛?cè)岵?jì)的約束條件，使人們向著文明行為邁進(jìn)。
當(dāng)然校園環(huán)境里大多數(shù)的環(huán)保意識還是很強(qiáng)的，完全可以依靠學(xué)生自治，互相監(jiān)督，保衛(wèi)處也時(shí)常巡視，對于破壞草坪的不文明現(xiàn)象進(jìn)行批評教育或者做出相應(yīng)的處罰。辦法總比困難多，一刀切的管理方式是方便了監(jiān)管，也維護(hù)了草坪的完整性和可觀賞性，但是這和校園沒有草坪又有什么兩樣呢？
校園草坪對于學(xué)生的意義并不在那一抹綠色，而是茶余飯后，學(xué)業(yè)任務(wù)重，心情失落時(shí)的一份小小的情感寄托，雖說其比重并不大但也不能忽視。既然是開放的校園就該有開放的態(tài)度，大學(xué)本該具有包容的精神，就是將偽善，不文明教化感染，使其愈清明、愈純真。有人說大學(xué)就是個(gè)小社會(huì)，而我卻認(rèn)為它更像個(gè)思想凈化器，剔除假丑惡，留住真善美，更何況大學(xué)是人一生之中步入紛繁雜亂社會(huì)前的“天堂”，不是嗎？
（責(zé)任編輯：武曉娟）
