最近一段時(shí)間，微博和朋友圈內(nèi)都被故宮博物院的“賣萌”給刷了屏，雍正擺出了剪刀手，道光唱起了流行歌曲，以往在大家眼中很“嚴(yán)肅”的故宮，瞬間靠耍寶賣萌成為了新一代“網(wǎng)紅”。而在網(wǎng)友們對(duì)此津津樂道的同時(shí)，一些文博界人士也對(duì)此進(jìn)行了抨擊，認(rèn)為這弱化了博物館傳播嚴(yán)肅知識(shí)的權(quán)威，消解了高雅文化的形象。筆者竊以為，這種擔(dān)憂有些杞人憂天了。

　　專家學(xué)者們不要過于低估網(wǎng)民和群眾的智商與辨別能力，讓歷史人物賣個(gè)萌耍個(gè)寶，不過是博人一笑罷了，并不會(huì)讓人真的以為歷史就變成了這樣，或者傳遞給參觀者和網(wǎng)民什么錯(cuò)誤的歷史知識(shí)和歷史觀。這就好比許多歷史人物都有卡通形象，也是萌萌噠，難道網(wǎng)民會(huì)傻到認(rèn)為其人真的長(zhǎng)成這樣嗎？說句實(shí)在話，博物館賣個(gè)萌耍個(gè)寶，恐怕還不及那些粗制濫造的“戲說歷史劇”和硬傷滿篇的“網(wǎng)絡(luò)小說”誤導(dǎo)觀眾和讀者呢，有啥可擔(dān)心的？

　　在這樣一個(gè)傳播手段和方式越來越多樣化的時(shí)代里，本來就不該死抱著老舊觀念不放，更不能視互聯(lián)網(wǎng)為洪水猛獸，否則就太教條和迂腐了不是？從這個(gè)角度來說，故宮能夠選擇這種“接地氣”的方式貼近網(wǎng)民，顯然是一種解放思想的有益嘗試，值得我們?yōu)橹�點(diǎn)贊。

　　事實(shí)勝于雄辯。我們也應(yīng)該看到，隨著故宮成為“網(wǎng)紅”，三星堆博物館、金沙遺址博物館、良渚博物館等同行的官微也紛紛加入了文博界網(wǎng)紅的陣營(yíng)。他們或者自黑一番，或者機(jī)智應(yīng)對(duì)網(wǎng)友問答，或彼此相互調(diào)侃互動(dòng)，吸引了大批網(wǎng)友成為他們的擁躉和粉絲。都說不管黑貓白貓，抓到老鼠的才是好貓。當(dāng)博物館們紛紛成為“網(wǎng)紅”，這在客觀上提高了這些博物館的影響力和知名度，也對(duì)歷史文化知識(shí)的傳播起到了積極的作用�？偤眠^讓各處博物館“門前冷落車馬稀”吧？博物館畢竟是要為更多普通大眾服務(wù)的，而不是滿足于成為少數(shù)“內(nèi)行”的自留地，您說是這么個(gè)理不？

　　當(dāng)然，我們也十分理解文博界專家學(xué)者的擔(dān)憂。賣萌這個(gè)事雖然沒有罪過，但一定要注意尺度和把握分寸，千萬別喧賓奪主，讓耍寶賣萌這樣的“配角”搶了文物保護(hù)和文化傳承這個(gè)“主角”的戲。耍寶要在尊重歷史文化的基礎(chǔ)上耍，賣萌也要在不損害知識(shí)權(quán)威的前提下賣，絕不能為了博取眼球而超越了底線，變成了媚俗庸俗低俗的套路。同樣，“網(wǎng)紅”終究只是博物館的“副業(yè)”，傳播知識(shí)弘揚(yáng)文化才是不容推卸的“主業(yè)”，萬萬不可撿了芝麻丟了西瓜。

　　不過總的來說，對(duì)于故宮為首的博物館賣萌這事，還是應(yīng)該多一些寬容，也應(yīng)該樂于看到它們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的勇于創(chuàng)新和嘗試。更希望越來越多人能夠因此而走進(jìn)博物館，越來越多人能夠因此而關(guān)注歷史文化的傳承與傳播。