遼寧阜礦集團(tuán)今年負(fù)債將達(dá)13億元，集團(tuán)總計(jì)負(fù)債約100億元。形勢越發(fā)嚴(yán)峻，面臨“無米下鍋”。難題無解，便寄望于改革——精簡機(jī)構(gòu)、削減干部職數(shù)、分流富余人員、充實(shí)一線崗位。據(jù)悉，“熬了多年的科長到食堂端盤子、做警衛(wèi)的比比皆是。”（11月15日《中國經(jīng)營報(bào)》）
在煤炭行業(yè)持續(xù)低迷的背景下，很多煤企的日子不好過，尤其是像阜礦集團(tuán)這樣的大型國有煤企的日子更加艱難，因?yàn)閲蟆鞍ぁ敝�，問題比較復(fù)雜。唯有加快國企改革，企業(yè)才能存活，員工才有飯吃。所以，阜礦集團(tuán)出現(xiàn)科長轉(zhuǎn)崗端盤子、做警衛(wèi)，并不會讓筆者感到很意外。
長期以來，無論是黨政機(jī)關(guān)還是國有企業(yè)，大小干部只能上不能下，這樣的管理體制很難激發(fā)活力。今年7月，隨著《推進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部能上能下若干規(guī)定（試行）》出臺，官員能上能下正在常態(tài)化。既然政府官員都可以“下”，國企科長自然也能“下”，比如轉(zhuǎn)崗端盤子甚至直接下崗。
無疑，阜礦集團(tuán)部分科長轉(zhuǎn)崗端盤子，不僅是因?yàn)槠髽I(yè)困難，也是因?yàn)檫@些科長不適應(yīng)發(fā)展。真正有能力的科長，應(yīng)該能為企業(yè)創(chuàng)造更大價(jià)值，或者跳槽、創(chuàng)業(yè)，不至于到端盤子的地步。從這個(gè)角度而言，“科長轉(zhuǎn)崗端盤子”并不是一種人才浪費(fèi)，而是改革背景下的一種“雙向選擇”。
不過，“科長轉(zhuǎn)崗端盤子”這事兒不能全怪這些科長缺少能力，還與國企自身很多問題有關(guān)。比如，改革滯后是造成很多國企處境艱難的一個(gè)重要原因。假如從地方政府到國企負(fù)責(zé)人能早幾年發(fā)現(xiàn)企業(yè)問題，早幾年改革的話，阜礦集團(tuán)或許不會淪落到如今這個(gè)地步。
不否認(rèn)，國企“船大調(diào)頭難”，改革確實(shí)不易。但改革不易并不等于不能，由于很多國企監(jiān)管者與“掌門人”都存在惰性，再加上思維僵化，就把國企帶進(jìn)了“死胡同”。事實(shí)上，依賴于煤炭發(fā)展的城市注定缺乏可持續(xù)性，有的城市早露出“敗象”。一些靠煤吃煤的國企也早就百病纏身。
也就是說，可以理解“科長轉(zhuǎn)崗端盤子”，但不能理解某些國企為何淪落到如此地步——連科長都去端盤子，部分普通職工是不是連端盤子的機(jī)會都沒有，只能是下崗？所以，“科長轉(zhuǎn)崗端盤子”不免讓人擔(dān)憂這家國企的普通職工在企業(yè)處境艱難的景況下，相關(guān)權(quán)益是否有保障？
值得注意的是，阜礦集團(tuán)還發(fā)生了兩件不能原諒的大事：一是阜礦集團(tuán)原董事長、黨委書記劉福祥嚴(yán)重違紀(jì)被“雙開”，集團(tuán)內(nèi)部受其牽涉人員眾多，達(dá)數(shù)十人。二是去年11月26日阜礦集團(tuán)下屬恒大煤業(yè)發(fā)生煤塵燃燒事故，24名礦工死亡、52人受傷。這兩件大事無疑不利于企業(yè)脫困。
從某種程度來說，阜礦集團(tuán)今天所面臨的處境，與“掌門人”腐敗有一定關(guān)系，當(dāng)“掌門人”在原有管理模式中可以獲得好處，自然缺乏改革動力。同時(shí)，“掌門人”腐敗還會影響企業(yè)職工的信心。另外，重大事故對企業(yè)的傷害也是巨大的，既會被停產(chǎn)整頓，還要向死者傷者支付不少費(fèi)用。
簡言之，“科長轉(zhuǎn)崗端盤子”至少給我們?nèi)N啟示：一是國企只有早改革才有出路，晚改革問題越多；二是給國企選“掌門人”既要看“才”也要看“廉”；三是在企業(yè)困難時(shí)期更要強(qiáng)化安全生產(chǎn)，否則，一旦出事故就會雪上加霜�！ �
（責(zé)任編輯：年�。�
