近日，武漢一企業(yè)在招聘會(huì)上開出“孝道工資”，引發(fā)社會(huì)熱議。省社科院研究員馮桂林表示，在老齡化加劇的時(shí)代，企業(yè)倡導(dǎo)孝道，給員工親屬發(fā)工資，這種做法是可行的，并且值得贊賞，而不應(yīng)該有過多的挑剔、質(zhì)疑。

　　一旦貼上“孝道”的標(biāo)簽，居然連質(zhì)疑也“不應(yīng)該了”，似乎質(zhì)疑“孝道工資”就是不講孝道了。這樣扣帽子的邏輯屢見不鮮，其可怕之處莫過于此：一旦被置于某頂冠冕堂皇的高帽之下，你便不是原來的自己，不管你是否喜歡，你就得按照這頂“帽子”所定義的內(nèi)容機(jī)械從事，稍涉雷池“帽子”便可能變成眾人爭相討伐你的道德利器。

　　“孝道工資”的關(guān)鍵點(diǎn)有兩個(gè)，一是企業(yè)給員工父母發(fā)放孝道工資，二是企業(yè)裁定員工的孝道表現(xiàn)。顯而易見，起決定作用的在于后一條。對(duì)“孝道工資”大加褒揚(yáng)者往往關(guān)注于父母受益這一表象，至于企業(yè)如何裁定員工是否講孝道卻語焉不詳。退步講，如果有員工觸犯企業(yè)制訂的孝道“天條”，企業(yè)是否會(huì)停發(fā)這份工資呢？如此員工父母豈不成了實(shí)際利益的最大受損者，這與企業(yè)倡導(dǎo)的孝道精神是否一脈相承呢？

　　百善孝為先，講孝道是中華美德，確值提倡，但講孝道與員工工作表現(xiàn)并沒有絕對(duì)因果關(guān)系。一個(gè)公眾眼里的“孝子”，未必就是兢兢業(yè)業(yè)的員工。一個(gè)企業(yè)眼里的敬業(yè)模范，未必鐵定是盡孝的楷模。反倒是，在我們的話語體系中，不少先進(jìn)工作者臺(tái)上交流最多的，是檢討對(duì)父母關(guān)心不夠欠了不少“孝道賬”。當(dāng)然，這倒不是說工作和孝道水火不容，而是如何突破傳統(tǒng)話語體系，塑造新的孝道評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，以利潤最大化的企業(yè)在這一方面如何作為尚需更多細(xì)節(jié)佐證。

　　其實(shí)，筆者心底還有另一個(gè)疑問，那就是企業(yè)是否有權(quán)評(píng)價(jià)員工孝道行為的資格。員工是否盡孝，充其量只是局限于道德輿論范疇。作為市場經(jīng)濟(jì)單位的企業(yè)，其發(fā)放“孝道工資”，某種意義上是將道德問題利益化，被利益化的道德還可以稱之為道德嗎？

　　另一個(gè)我們不得不承認(rèn)的事實(shí)是，孝道的表現(xiàn)形式極其復(fù)雜。給父母經(jīng)濟(jì)援助當(dāng)然可以看成是孝道的表現(xiàn)之一，但是，對(duì)于更多父母特別是那些“空巢老人”而言，兒女常回家看看比給錢給物更能彰顯孝道。如果一個(gè)企業(yè)無視員工的年休假制度，那我們是否應(yīng)當(dāng)“恨屋及烏”，指責(zé)企業(yè)的“孝道值”呢？

　　質(zhì)疑“孝道工資”，并非為了質(zhì)疑而質(zhì)疑。只是覺得，孝道歸孝道，工作歸工作。各有各的范疇，超越范疇就難免綁架之嫌，甚至被扭曲利用，成為一種徒有其表的模式化孝道表演。