今天，有媒體報(bào)道稱，8月22日陜西榆林神木縣旭瑞能源發(fā)生火災(zāi)，致2人死亡，神木大柳塔鎮(zhèn)紀(jì)委書(shū)記在現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)著路虎打著遮陽(yáng)傘。對(duì)此，當(dāng)事書(shū)記張志忠回應(yīng)稱，路虎不是我的，當(dāng)天太熱，廠家給找了一把遮陽(yáng)傘。(9月24日，中國(guó)青年網(wǎng))

　　按照鎮(zhèn)紀(jì)委書(shū)記的正常收入水平，路虎這類動(dòng)輒4、50萬(wàn)起跳的豪車想來(lái)買不起更養(yǎng)不起。但神木這位鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)卻“不走尋常路”，開(kāi)著與自己收入水平不符的豪車到事故現(xiàn)場(chǎng)視察工作，讓人實(shí)在納悶到底是“身正不怕影子斜”，還是根本不當(dāng)一回事。

　　這位紀(jì)委書(shū)記辯解稱，車并非自己所有，不過(guò)他人借來(lái)開(kāi)開(kāi)而已。我們姑且不論這理由是否站得住腳，但愿意無(wú)償出借豪車給一個(gè)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部使用這件事本身似乎更值得我們深究。企業(yè)借豪車給官員使用的新聞早已不再新鮮，先有陜西白河縣委書(shū)記郭德林座駕為一輛價(jià)值百萬(wàn)的途銳，后有三亞天涯鎮(zhèn)黨委書(shū)記張作壯開(kāi)著一輛40萬(wàn)起跳的進(jìn)口豐田普拉多，而這些“豪車”無(wú)一例外都是當(dāng)?shù)仄髽I(yè)借與使用的。

　　這些企業(yè)如此大方無(wú)私，為何不見(jiàn)平常給普通人獻(xiàn)愛(ài)心的身影，只見(jiàn)善意都給個(gè)別干部得了去？可見(jiàn)，這“慷慨”也是有條件，這“大方”也是要看對(duì)象的。說(shuō)到底，企業(yè)之所以愿意無(wú)償出借，并非因?yàn)楣賳T本人的個(gè)人魅力，不過(guò)是看中其手中權(quán)力能夠帶來(lái)的可預(yù)期收益罷了。借出去的車雖然所有權(quán)并未發(fā)生轉(zhuǎn)移，但這類易耗品的使用權(quán)卻實(shí)實(shí)在在的轉(zhuǎn)移到了使用者手中，這無(wú)疑是一種變異的“行賄受賄”罷了。所謂“吃人嘴軟，拿人手短”，無(wú)償借用了別人幾十上百萬(wàn)的車，怎么也該“投桃報(bào)李”，在日后的工作中有所通融，有所表示。

　　2007年7月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)，認(rèn)定國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益，收受請(qǐng)托人房屋、汽車等物品，哪怕“未變更權(quán)屬登記”，或者“借用他人名義辦理權(quán)屬變更登記”，也不影響受賄的認(rèn)定。雖然沒(méi)有證據(jù)表明這輛路虎是永久借用給這位紀(jì)委書(shū)記，但這背后到底有沒(méi)有權(quán)錢(qián)交易，有沒(méi)有利益輸送，還需進(jìn)一步深查。唯希望最后別“高高抬起，輕輕放下”的變成一還了之然后不了了之。