在北京海淀區(qū)圓明園花園別墅三期爛尾工地，為討要工程款，近千名工人自工程停工后已在此居住8年。其間，為解決居住需求，一排排藍(lán)頂?shù)幕顒?dòng)板房圍繞著爛尾樓建起，內(nèi)通水電，甚至可以接有線，并因低廉的出租價(jià)格吸引了不少外地商販來此落腳，逐漸形成了北京城中一座獨(dú)特的“板房村”，目前內(nèi)有2000多人居住。由于“討薪板房村”是違章建筑，城管已經(jīng)貼上了大大的“封條”。
(6月7日《新華網(wǎng)》)
如果單純從城管的視角來看問題，城管的做法是沒有任何錯(cuò)誤的。一個(gè)爛尾工地的四周，建設(shè)了這么多的“討薪板房”，這就是違章建筑，是違反了城管條例的。既然違反了城管條例，城管部門當(dāng)然有權(quán)力去張貼封條。但是，這不是簡單的違章建筑，這樣的違章建筑有著前世今生，有著諸多問題。諸多問題不解決，前世今生不追溯，僅僅張貼封條，能封鎖住問題紙里包著的火嗎？
而且，值得追問的是，城管的封條真的會(huì)是如此純潔嗎？需要拆除的違章建筑很多，北京不止一次出現(xiàn)“高層加蓋的別墅”，在往昔查處的時(shí)候，就是媒體一再追問，也難以看到城管部門的封條。倒是遭遇到了城管部門一再說的“找不到主人”�！坝懶桨宸俊鄙系某枪芊鈼l究竟是城管的主動(dòng)作為，還是受到了某種力量的趨勢(shì)？亦或是被某種力量給利用了？
退一萬步來說，既是城管的封條真的是主動(dòng)作為，真的沒有任何力量介入，這也會(huì)是問題多多的。這是因?yàn)�，“討薪板房”背后的真正問題壓根就沒有解決。拆除了“討薪板房”，驅(qū)趕了討薪群體，卻沒有解決背后的訴求。
這處爛尾工程的存在，據(jù)說是投資方和承建方之間發(fā)生了糾紛，由于問題難以解決，工程一直在爛尾。這里面的糾紛，這里面的利益，或許會(huì)是復(fù)雜的。但是，開發(fā)商和建設(shè)方的糾紛，與辛苦的工人何干？無論對(duì)于開發(fā)商和建設(shè)方來說，他們都有責(zé)任先解決工人工資的問題，把工人工資的問題解決了，你們自己的糾纏才能繼續(xù)。流血流汗的建筑工人是無辜的。8年的血汗錢拿不到手，這種悲傷城管的封條能解決嗎？
即使開發(fā)商、建筑方都不愿意解決工人欠薪的問題，那么作為爛尾樓所在地的政府也是有義務(wù)解決這個(gè)問題的。經(jīng)濟(jì)糾紛就發(fā)生在屬地，而對(duì)于欠薪的問題，國家規(guī)定的是由地方政府負(fù)責(zé)化解和約束。很顯然，當(dāng)?shù)卣鞘ж?zé)的。假如說，當(dāng)時(shí)的施工堅(jiān)持的是“工人工資月結(jié)月清”，還會(huì)有這么多工人被欠薪嗎？
當(dāng)然，解決開發(fā)商和建筑方的糾紛問題是復(fù)雜的，也不是一時(shí)半會(huì)就能理清是非曲直的。但是，這不是讓那些風(fēng)里來雨里去的建筑工人工資無依無靠的必然結(jié)果。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門應(yīng)該主動(dòng)介入，為工人維權(quán)。只有他們的工資被結(jié)清了，才能真正讓“討薪板房村”從這個(gè)世界上消失。
“討薪板房村”是法治社會(huì)的悲哀。說好的“惡意欠薪追刑責(zé)”，難道都是鬧著玩的？“討薪板房村”的城管封條封鎖了多少真相？
（責(zé)任編輯：年�。�
