5月15日，中新網(wǎng)以《河北石家莊一儲(chǔ)戶300萬(wàn)存款“失蹤”銀行稱無(wú)責(zé)任》為題，報(bào)道了余兵在中國(guó)工商銀行石家莊建華支行存儲(chǔ)的300萬(wàn)元離奇“失蹤”一事。稿件刊發(fā)后，幾十名工商銀行儲(chǔ)戶找到中新網(wǎng)記者，稱他們?cè)谥袊?guó)工商銀行石家莊建南支行(以下簡(jiǎn)稱建南支行)的存款也和余兵的遭遇一樣，莫名“失蹤”，初步統(tǒng)計(jì)，涉及金額達(dá)數(shù)千萬(wàn)元人民幣。（5月19日中國(guó)新聞網(wǎng)）
儲(chǔ)戶的千萬(wàn)存款莫名消失，這是“存款失蹤”的第N集了，還有沒(méi)有續(xù)集不得而知，但可以肯定的是，這樣的事情發(fā)生，就是對(duì)儲(chǔ)戶權(quán)利的一種侵害。
但遺憾的是，并不是每一個(gè)人都這樣想，在網(wǎng)上，還是有一些人質(zhì)疑儲(chǔ)戶，因?yàn)椤跋У拇婵睢辈⒉皇瞧胀ǖ拇婵�，而是高息攬�?chǔ)下的存款。這樣的存款方式，本來(lái)就是高風(fēng)險(xiǎn)的。于是有人認(rèn)為，這是儲(chǔ)戶經(jīng)不起誘惑，所以“存款消失”是自作自受。
這樣的說(shuō)法，不僅是無(wú)情的，也是經(jīng)不起考量的。一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是：倘若儲(chǔ)戶的存款得不到保證，那么每一個(gè)人都是潛在的受害者。更何況在此事上，既然高息攬儲(chǔ)是違法行為，那為何銀行還在違規(guī)操作？而且還是銀行在職員工在銀行內(nèi)部的操作？
如果儲(chǔ)戶與正式銀行的正式員工達(dá)成的某種協(xié)議都是一個(gè)陷阱，那對(duì)儲(chǔ)戶而言，無(wú)疑是“危機(jī)四伏”的，因?yàn)樵诂F(xiàn)代社會(huì)，儲(chǔ)戶的經(jīng)濟(jì)生活的確離不開(kāi)銀行。
而在此事上，同樣是疑點(diǎn)重重。一個(gè)值得拷問(wèn)的事實(shí)是，為何銀行工作人員要沒(méi)有底線地?cái)垉?chǔ)？甚至動(dòng)用各種厲害關(guān)系來(lái)推薦？如推薦客戶等具有誘導(dǎo)性的方式。
對(duì)于儲(chǔ)戶的疑惑，銀行工作人員為何又能打包票？銀行工作人員如此沒(méi)有底線的推銷行為，銀行的管理秩序何在？可以說(shuō)，無(wú)論這是銀行工作人員的個(gè)人行為還是銀行方面的行為，銀行都是難辭其咎的，因?yàn)槠錄](méi)有做好必要的管理工作。
更加令人詫異的是，在銀行這種地方，居然有“偷天換日”的戲碼，如丟失千萬(wàn)存款的余兵，他的U盾從銀行拿出來(lái)以后就沒(méi)用過(guò)，但他的U盾居然是假的，這的確令人震驚，這背后銀行工作人員的服務(wù)質(zhì)量，的確讓人驚掉了下巴。
除此之外，他的密碼只有他自己知道，他的卡也在自己這，可千萬(wàn)元的存款卻不翼而飛了，這樣的事情擱在誰(shuí)身上都是難以接受的。這背后的儲(chǔ)戶權(quán)利漏洞，無(wú)疑是亟待補(bǔ)強(qiáng)的。
可以說(shuō)，正如時(shí)事評(píng)論員呂催谷所言，“儲(chǔ)戶存款無(wú)故消失，這不是簡(jiǎn)單的違規(guī)或違法事件，如果處理不好，將會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的信任危機(jī)，甚至?xí)罢麄�(gè)社會(huì)的信任鏈條。”
就此來(lái)說(shuō)，對(duì)于這樣的事情，絕不能只怪儲(chǔ)戶自作自受，這固然是問(wèn)題的一方面，但從更深層次的角度來(lái)說(shuō)，銀行的管理失范才是問(wèn)題的根源，倘若其規(guī)范管理，高息攬儲(chǔ)的事情怎可能發(fā)生？倘若其監(jiān)管得力，U盤被掉包的事情怎可能出現(xiàn)？可以說(shuō)，儲(chǔ)戶存款消失固然有其自身的原因，但銀行方面的主要責(zé)任，是不可推卸的。
（責(zé)任編輯：周姍姍）
