除了銀行作為整體要向儲戶承擔賠償責任外，銀行的高管也難辭其咎，應(yīng)當受到一定的紀律或者行政處分甚至是刑事責任

　　一年前從銀行里拿出來的存款單，一年后卻被銀行告知這些都是假存款單。22位儲戶在山東濱州的銀行存款，1.5億元不翼而飛。目前，山東警方已對存款單的紙張防偽標識、印章和紙張等進行鑒定。此外，該銀行已有兩名內(nèi)部人員被警方控制，涉嫌偽造金融票證罪（12月7日《京華時報》）。

　　這件事出來以后，銀行方面的態(tài)度相當曖昧，有儲戶稱：“我不知道這是第幾次去了，但是他們的說辭都是一樣的，說他們也很無奈，這個存單是假的。對于這件事情他們已經(jīng)報警了，公安機關(guān)也已經(jīng)立案了，目前正在調(diào)查中�！便y行如此態(tài)度，難道不應(yīng)該為此事負責嗎？

　　答案是否定的。根據(jù)銀行的說法，盡管從儲戶的賬號到存單甚至印章都是偽造的，而且儲戶的錢大部分流向濱州一家企業(yè)，銀行并沒有收到，但存單之類是假的，銀行就可以推卸責任嗎？按照儲戶的說法，“自己當時是在銀行柜臺辦理存款，也是銀行的工作人員親手將存款單從窗口遞給自己”。這說明盡管存單是假的，但確實是在銀行里面辦理的，并且是由銀行工作人員親自辦理的。因此，銀行與儲戶之間存在表見代理的民事法律關(guān)系，銀行理應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責任。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，表見代理是指行為人雖無代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律后果的代理行為。在本起案件中，銀行雖然沒有真正收到錢，相關(guān)手續(xù)也是假的，但是，儲戶是在銀行辦理的憑證，辦理憑證的人員也的確是銀行工作人員，而且，在銀行業(yè)中，確實也存在潛規(guī)則即業(yè)內(nèi)常說的“貼息存款”，就是銀行一邊高利息對企業(yè)放貸，一邊高利息向民間吸儲。那么，儲戶就有理由相信，銀行工作人員在銀行內(nèi)辦理的所謂存單，就是銀行方面的意思，是銀行為攬儲的需要。也就是說，法律上推定是儲戶與銀行發(fā)生了存款業(yè)務(wù)，構(gòu)成表見代理�，F(xiàn)在，由于銀行工作人員違規(guī)操作，致使存款無法歸還，那么，應(yīng)當首先由銀行方面來承擔儲戶的損失，再由銀行方面向其工作人員追償。

　　除了銀行作為整體要向儲戶承擔賠償責任外，銀行的高管也難辭其咎，應(yīng)當受到一定的紀律或者行政處分甚至是刑事責任。因為，銀行工作人員在銀行里面幫助儲戶辦理假的存單，偽造相關(guān)金融票證，并且不只對一兩個儲戶辦理，銀行的管理層竟然對此沒有察覺，很難說監(jiān)管上不存在失職、瀆職。況且，一些銀行本身也經(jīng)常進行“貼息存款”，帶頭違規(guī)操作，讓儲戶難以分辨銀行工作人員哪次“貼息存款”是假，哪次是真，這種違規(guī)操作的行為也應(yīng)當受到相應(yīng)的處分。只有對銀行的高管追究相應(yīng)的責任，才能讓他們加強監(jiān)管和責任心，避免其他儲戶受到損失。

　　當然，在這個案件中，儲戶個人也要汲取一定的教訓(xùn)，這些儲戶來自浙江紹興、杭州、臺州等地，卻跑到山東濱州的銀行存款，原來他們是通過中介人介紹過來的，據(jù)說這里存款的貼息差不多有6％。但問題在于，并沒有天上掉餡餅的好事，如此高的貼息，很可能有貓膩，其他儲戶一定要引以為戒�！�