司法部日前印發(fā)《司法部關(guān)于進(jìn)一步深化獄務(wù)公開的意見》。近日，司法部負(fù)責(zé)人表示，《意見》明確規(guī)定，罪犯申訴、控告、檢舉的方式和途徑，以及罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的法定條件、程序和結(jié)果等22項監(jiān)獄執(zhí)法重點要向社會公開。（見4月8日央視報道）

　　減刑、假釋、保外就醫(yī)等司法行為事關(guān)服刑人員的切身利益，事關(guān)司法公正，也是容易出現(xiàn)問題的環(huán)節(jié)，不容回避的事實是，有一定數(shù)量的服刑人員在不符合條件的情況下，通過權(quán)力、金錢的影響或者其它方式打通了種種關(guān)節(jié)，獲得了不該有的減刑、假釋、保外就醫(yī)等機(jī)會，從而直接或間接地減少了刑期，使刑罰打了折扣。

　　有貓膩的減刑、假釋、保外就醫(yī)等行為嚴(yán)重傷害了司法公信力和法治權(quán)威，污染了社會風(fēng)氣，廣為詬病，備受關(guān)注，輿論要求依法規(guī)范上述行為的呼聲越來越強(qiáng)烈。而規(guī)范的必要前提就是進(jìn)一步完善減刑、假釋等司法行為的提請、審核、批準(zhǔn)程序，扎緊制度籬笆，堵住漏洞，鏟除適宜各種貓膩生存的土壤，不給權(quán)力、金錢、關(guān)系以可乘之機(jī)。在相關(guān)的程序中，公開透明則是最關(guān)鍵、最重要的一環(huán)。

　　誠然，根據(jù)原有的規(guī)定，監(jiān)獄對于減刑、假釋等行為也須公示，但公示屬于“內(nèi)部公示”，公示的范圍依然僅僅局限在監(jiān)獄內(nèi)，公示有很強(qiáng)的局限性。在監(jiān)獄內(nèi)公示，也就意味著能夠看到公示且能夠及時有效地提出異議、進(jìn)行監(jiān)督的主要是獄警和罪犯兩種人，而獄警與監(jiān)獄具有主體一致性、利益一致性和決定一致性，通常而言，獄警不會對監(jiān)獄減刑假釋評審委員會經(jīng)評審后做出的公示提出異議。同時，罪犯是在監(jiān)獄服刑改造的人，受到監(jiān)獄的管制，他們的表現(xiàn)好不好都由監(jiān)獄說了算。如此，他們很容易對監(jiān)督減刑、假釋等行為產(chǎn)生顧慮，有了這樣的顧慮，罪犯在監(jiān)督減刑、假釋等行為時就會縮手縮腳。

　　監(jiān)獄最了解罪犯的表現(xiàn)，掌握著罪犯有關(guān)減刑假釋的事實情節(jié)，掌握著最全面最詳實的第一手證據(jù)資料，因而，監(jiān)獄的提請減刑假釋建議往往能夠?qū)Ψㄔ旱臏p刑假釋案件審理產(chǎn)生重要影響甚至決定性影響。而如果監(jiān)獄提請減刑假釋工作的公示范圍過窄，則社會監(jiān)督難以到位，減刑假釋的質(zhì)量和公平公正就失去了一股重要的保障力量。因此，我們很有必要讓陽光照耀減刑、假釋等司法行為，徹底堵死“后門”。只有把服刑人員的個人情況、原判罪名及刑期、歷次減刑情況、提請減刑假釋的建議及依據(jù)等信息在更大范圍進(jìn)行公示，比如，除了在門戶網(wǎng)站、政務(wù)微博、微信平臺公開信息外，如能在罪犯住所地、原工作單位等也公開進(jìn)行通報，才能對減刑假釋等司法行為的質(zhì)量和公平公正形成最好的保障。