廣西桂林市有關(guān)部門(mén)19日15時(shí)通報(bào)，3月19日9時(shí)２5分左右，在桂林疊彩山發(fā)生一起山石墜落事件，導(dǎo)致當(dāng)場(chǎng)遇難4人，3人送醫(yī)院全力救治無(wú)效遇難，25人不同程度受傷。（相關(guān)報(bào)道見(jiàn)今日本報(bào)5版）

　　在這之前，景區(qū)安全事故已經(jīng)發(fā)生多起，比如，2012年發(fā)生蘇州太湖游艇事故造成4死4傷。去年4月，井岡山景區(qū)索道一個(gè)轎廂松落導(dǎo)致1死4傷……按理說(shuō)，已經(jīng)發(fā)生的多起旅游悲劇對(duì)其他景區(qū)管理者和游客是一種警示，但悲劇又在桂林發(fā)生了。

　　關(guān)于“旅游安全”，我國(guó)《旅游法》第六章有較為詳細(xì)的規(guī)定，如果桂林有關(guān)部門(mén)嚴(yán)格依照法律、法規(guī)履行旅游安全監(jiān)管職責(zé)，如果景區(qū)經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格執(zhí)行安全生產(chǎn)管理和消防安全管理的法律、法規(guī)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，這起落石事故或許可以避免。

　　從僅有的報(bào)道來(lái)看，事發(fā)地附近有“小心落石”字樣的提示牌。這似乎是目前唯一能證明有關(guān)方面盡責(zé)的地方，至于在其他安全保障環(huán)節(jié)是否盡職盡責(zé)，還值得追問(wèn)。很顯然，保障游客安全不能止于設(shè)置一塊提示牌，而是需要不留安全漏洞的全方位保障。

　　就“安全風(fēng)險(xiǎn)提示”而言，也應(yīng)該不止是設(shè)置提示牌�！堵糜畏ā芬�(guī)定，國(guó)家建立旅游目的地安全風(fēng)險(xiǎn)提示制度。旅游目的地安全風(fēng)險(xiǎn)提示的級(jí)別劃分和實(shí)施程序，由國(guó)務(wù)院旅游主管部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定。那么，事發(fā)地的安全風(fēng)險(xiǎn)提示是否經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的級(jí)別劃分，是否有相應(yīng)的提示服務(wù)？

　　我的理解是，不同級(jí)別的安全風(fēng)險(xiǎn)提示，對(duì)應(yīng)的是不同的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，比如，安全風(fēng)險(xiǎn)提示的級(jí)別越高，相應(yīng)的服務(wù)應(yīng)該越細(xì)致越周全，而提示服務(wù)不止是設(shè)置提示牌，應(yīng)該是在多個(gè)環(huán)節(jié)提醒游客。所以，當(dāng)?shù)卣�府和景區(qū)經(jīng)營(yíng)者是否嚴(yán)格依法操作，需要深入調(diào)查。

　　據(jù)相關(guān)報(bào)道，早在2013年6月中旬，木龍洞口就發(fā)生過(guò)一次落石，但未造成游客傷亡。當(dāng)?shù)貒?guó)土部門(mén)進(jìn)行勘查，發(fā)現(xiàn)有個(gè)三四噸重的石頭已經(jīng)松動(dòng)。隨后，在木龍洞口的兩頭設(shè)置了危巖滾落告示牌。按理，要把松動(dòng)的石頭搬走或者加固，但從報(bào)道中卻看不到有效處置，只是“提示”了事。

　　因此，對(duì)于這起落石事故，不能只是地方政府自查，國(guó)家旅游主管部門(mén)也應(yīng)該介入調(diào)查或者掛牌督辦，其一，有利于客觀公正調(diào)查和處理，以便對(duì)死者家屬、傷者和公眾有合理合法交代；其二，檢查當(dāng)?shù)芈鋵?shí)《旅游法》的情況；其三，從這一事故吸取教訓(xùn)，要求全國(guó)其他景區(qū)加強(qiáng)安全管理，不讓悲劇重演。

　　即將進(jìn)入新一年旅游旺季，游客安全保障無(wú)疑是各地旅游管理工作的重中之重，避免旅游安全事故發(fā)生的有效辦法是，每個(gè)地方政府對(duì)每個(gè)景區(qū)安全保障進(jìn)行地毯式檢查，對(duì)照相關(guān)法律要求，盡量把所有的旅游安全風(fēng)險(xiǎn)隱患提前排除，營(yíng)造一個(gè)安全的旅游消費(fèi)環(huán)境，避免類(lèi)似落石事故再次擊中管理漏洞。

　　這起落石事故究竟“擊中”了什么？是政府監(jiān)管漏洞還是景區(qū)服務(wù)漏洞，或是制度漏洞，游客缺少安全常識(shí)？期待有關(guān)方面調(diào)查后給出答案。