好的司法制度，當(dāng)能讓民眾免于被冤屈的恐慌。好的糾錯(cuò)機(jī)制，當(dāng)能超越命運(yùn)偶然。對(duì)于既存的冤案，有錯(cuò)必糾是第一步。對(duì)于新發(fā)的案件，有法必依、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法才是關(guān)鍵。

　　人生如戲，命運(yùn)無常。機(jī)緣巧合的“真兇落網(wǎng)”揭開了一宗多年冤獄，18年前的槍下冤魂呼格吉勒?qǐng)D終于迎來了法庭大翻盤。這樣的戲劇化沖突，著實(shí)讓人感慨萬端。連日來，這一陳年舊案的平冤糾錯(cuò)引發(fā)了輿論持續(xù)熱議。媒體設(shè)置的多重議程則分別覆蓋了追責(zé)、賠償、反思等等方面。

　　案中人也頻頻出現(xiàn)在公共輿論平臺(tái)上。薩仁，內(nèi)蒙古高院呼格案封閉復(fù)查組原副組長(zhǎng)，參與了2011年3月內(nèi)蒙古高院開始的內(nèi)部封閉復(fù)查；其后，又參加了2011年年底內(nèi)蒙古公檢法組織的聯(lián)合調(diào)查�，F(xiàn)為內(nèi)蒙古自治區(qū)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)副主任的薩仁熟悉呼格吉勒?qǐng)D案的幾乎每一個(gè)細(xì)節(jié)。她以復(fù)查親歷者的身份對(duì)公眾還原了此案的復(fù)查經(jīng)過，并詳述了此案得以促發(fā)再審的種種疑點(diǎn)，這在很大程度上佐證了此前媒體的眾多猜疑。

　　尤其是薩仁講到，“呼格吉勒?qǐng)D這個(gè)案子，對(duì)法律人是一個(gè)司法理念的再教育�！薄胺�律面前人人平等，無罪推定、疑罪從無、證據(jù)裁判、控辯平等、正當(dāng)程序、非法證據(jù)排除等，這些先進(jìn)的司法理念，不能只停留到口頭上，而是要不折不扣地貫徹到每個(gè)案子上去。”對(duì)“類似呼格案出現(xiàn)了之后怎么辦”的疑問，薩仁建言，“應(yīng)該有一個(gè)及時(shí)而公開的審查機(jī)制�！北热缯f“最高法直接審查，還可以指定異地法院審查”。這些重述和建議，與民間輿論場(chǎng)上的主流聲音既交織又契合。

　　要推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程，尋找官民最大公約數(shù)并在此基礎(chǔ)上凝聚共識(shí)，協(xié)手共進(jìn)是最可行的路徑。民眾圍觀冤案，很大程度上是緣于對(duì)自我的關(guān)懷：圍觀者多在別人的故事里讀到了自己的影子。一個(gè)簡(jiǎn)單的替換公式就是，如果那天報(bào)案的人是我，將會(huì)怎樣？我們可以確保自己不犯罪，但卻無法確定自己某天不成為一個(gè)犯罪嫌疑人或被告人——也許我們只是路過犯罪現(xiàn)場(chǎng)，也許我們只是與被害人存在某種交集，甚至我們只是當(dāng)天恰好與真兇“撞了衫”……只要我們被警方以“有罪推定”的思維一“鎖定”，悲劇就將按冤案的既定規(guī)律展開。

　　正因?yàn)槠胀ü�民在�?duì)抗強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器時(shí)，是那么微不足道，對(duì)比懸殊，刑事司法制度才會(huì)在程序設(shè)計(jì)上，特別強(qiáng)調(diào)對(duì)被指控者合法權(quán)利的保障。因?yàn)閷?duì)被指控者的權(quán)利保障，就是對(duì)每一個(gè)公民最基本的人權(quán)保障。

　　好的司法制度，當(dāng)能讓民眾免于被冤屈的恐慌。好的糾錯(cuò)機(jī)制，當(dāng)能超越“真兇落網(wǎng)”或“死者歸來”的命運(yùn)偶然。新一輪刑事司法體制改革于預(yù)防和糾正冤糾錯(cuò)案上，已有了不少變化——一些具體且細(xì)致的舉措正在實(shí)踐當(dāng)中，一些校正措施仍在路上。對(duì)于既存的冤案，有錯(cuò)必糾是第一步。對(duì)于新發(fā)的案件，有法必依、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法才是關(guān)鍵。若能最大限度挽救更多無辜者的生命并帶來更普遍的司法公正，那才是對(duì)這些冤案苦主生命代價(jià)的最大告慰。