南京大學(xué)刑法學(xué)期末考試，曾有一道選擇題的選項(xiàng)是：“甲騎著草泥馬搶奪乙的提包。因?yàn)椴菽囫R可以咬死人，故屬于兇器。甲的行為應(yīng)認(rèn)定為攜帶兇器搶奪，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重的搶奪罪。”這個(gè)說法是對(duì)是錯(cuò)呢？(12月7日《金陵晚報(bào)》)

　　實(shí)事求是地說，這道所謂的“騎草泥馬搶劫”的刑法題，本身并不復(fù)雜也不值得多少推敲。為什么引人熱議，不過是校方搞出了一個(gè)“草泥馬”的噱頭。如果是犯罪涉嫌人乘車、騎摩托車，等等最常見的交通工具，不可能引來如此大的熱議和爭(zhēng)論。不得不說，從引起轟動(dòng)的效果上，南京大學(xué)的出題還是相對(duì)“成功的”，不僅吸引了考生的眼球，也大量吸引了媒體輿論和公眾的眼球。然而，大學(xué)考試和以考核提高大學(xué)生掌握知識(shí)的能力，絕不是通過所謂“新鮮元素”和“玩噱頭”獲得的，概因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)生活中更多的是接近生活的例子，尤其是刑法和法律的例子，憑空猜測(cè)、主觀臆斷式出題，無助于提升學(xué)生學(xué)業(yè)和水平。

　　當(dāng)前，一些大學(xué)在擬題上已經(jīng)陷入了出“偏題怪題”的“怪圈”，似乎題目不“新鮮刺激”，不能“難倒”幾個(gè)學(xué)生就體現(xiàn)不了自己的水平。南京大學(xué)的“草泥馬”試題如是，近年來某大學(xué)年年出西游記“有多少妖怪”這樣的“偏題怪題”也是如此。某大學(xué)出的“如來佛祖和玉皇大帝誰大”的題目，同樣令人笑噴。但西游記有多少妖怪？如來佛和玉皇大帝究竟誰大？充其量不過是“刁難”而已，不僅體現(xiàn)不了出題者的水平，反而留下笑柄。

　　大學(xué)應(yīng)該是貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)的大學(xué)，不是憑空想象某某某的大學(xué)，更不是以“新鮮”和所謂的“潮流”去迎合時(shí)代。內(nèi)容新鮮了、刺激了，卻丟掉了根本；迎合潮流了、“怪了”“異了”卻流入了媚俗，這不是真正的大學(xué)精神，也是真正的大學(xué)所不足取�；剡^著來看南京大學(xué)的“草泥馬”試題，本題本意是想考核學(xué)生對(duì)“搶劫”和“搶奪”的理解，以真正區(qū)別兩者差異，只要通過試題讓學(xué)生真正辨別清楚搶奪和搶劫的主觀、客觀要件等要素即可達(dá)到考核目的，而試題卻將“草泥馬”列為“兇器”(嚴(yán)重背離常識(shí)常理)，將學(xué)生們“繞”在“草泥馬”這一題意“陷阱”中，除了逗樂之外不會(huì)提高學(xué)生辨別案件真相和處理法律事務(wù)的水平。