2014年11月25日，國務(wù)院法制辦就《中華人民共和國反家庭暴力法（征求意見稿）》向社會公開征求意見，這是我國首次專門立法防治家庭暴力，具有里程碑的意義。國際層面對家庭暴力問題的關(guān)注始于20世紀(jì)70年代，迄今婦女、兒童、老人仍然是各國反家暴法中的重點保護對象。

　　中國反家暴任重道遠，不容樂觀。2011年10月發(fā)布的第三期中國婦女社會地位調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，在整個婚姻生活中曾遭受過配偶侮辱謾罵、毆打、限制人身自由、經(jīng)濟控制、強迫性生活等不同形式家庭暴力的女性占24.7%。其實，無論對施暴者還是對受暴者，家暴使得病態(tài)之家如同煉獄，沒有幸福也就沒有贏家，雙方都品嘗到了不幸的苦果，一柄雙刃劍傷人亦傷己。公權(quán)力的介入使得預(yù)防和制止家暴從“家事”提升到“公共事務(wù)”的層面來討論。

　　從全球經(jīng)驗看，家暴治理實在是大有必要。然而，家暴治理是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，需要軟硬兼施、內(nèi)外兼作、表本兼治，即預(yù)防在先，疏導(dǎo)緊隨，愛護居中，維權(quán)斷后。要言之，反家暴須預(yù)防為主治心為上。

　　首先，持守家道，預(yù)防家暴。我所說的“家道”也就是婚姻家庭的經(jīng)營之道，家之道實為愛之道，要讓愛永駐心田，讓愛溫暖人間。家道是幫助我們度過家暴危機的文化保護神。家道需要重建，和合之愛的精神不僅要扎根于我們的內(nèi)心，而且要落實于我們的行為，洋溢在我們的生活。

　　一個缺乏愛的生命是可悲的，一個沒有愛的家庭是可怕的，一個施暴者如是說：“一個沒有得到過愛的人如何去給別人愛”。愛出者愛返、福往者福來，乃至理名言。家道文化就是要呼喚愛、培育愛、共享愛——“我愛你，但你不屬于我，你的生命屬于你自己”，宗旨是建設(shè)和維護文明、和諧、溫馨的幸福家庭，讓每個家庭成員都能身心康健、自由呼吸、快樂生活、互愛互助。

　　其次，專業(yè)疏導(dǎo)，防微杜漸。反家暴，政府一家的力量畢竟有限，所以政府要關(guān)心和培育反家暴的社會組織和社會力量。目前民間組織如紅楓方能心理咨詢中心、中國反家暴網(wǎng)絡(luò)、白絲帶志愿者組織等關(guān)心受暴者的心理救治和權(quán)益保護。當(dāng)下，另一項重要工作是要大力宣傳反家暴法，做到家喻戶曉，提升道德自律，人人懂法守法。對有家暴風(fēng)險的人群更要重點宣傳，男人打老婆從來就不是天經(jīng)地義，力求內(nèi)化于心，外律于行，從“社會預(yù)防”轉(zhuǎn)向“個人預(yù)防”，防微杜漸，小病早治。

　　家暴的源頭一般在男性，他們施暴的行為雖然不可原諒不可寬恕理應(yīng)阻止和嚴懲，但他們的內(nèi)心也充滿了負能量的風(fēng)暴，可能也有難以自拔不可言說的痛苦滄桑，施暴者歸根結(jié)蒂也是暴力的犧牲品，那么到底是什么使得施暴者失去了人性和理性？暴力基因代際傳遞理論、男權(quán)傲慢理論、邊緣人格理論、情愛饑餓理論、社會壓力理論等可以從不同的視角解釋暴力產(chǎn)生的動因。施暴者行為的暴強和內(nèi)心的錯亂形成反差，他們無一例外都是人格扭曲、心有疾患的“病人”，需要心靈救治和人格矯正，“治心為上”才是真正的源頭治理。

　　其三，愛人護家，社會有責(zé)。當(dāng)下身處家暴困境的受暴者往往孤立無援、求告無門，特別是毫無反抗能力的嬰幼兒和兒童，任其自生自滅，嚴重缺乏社會的預(yù)防、干預(yù)和保護機制，這是生命的悲哀，更是社會的恥辱。我們要防止“家庭微暴力”，杜絕“家庭血暴力”，實現(xiàn)“家庭零暴力”。

　　征求意見稿明確，對家庭暴力行為，任何組織和公民有權(quán)勸阻、制止，或向公安機關(guān)報案。并且強調(diào)有戀愛、同居、前配偶等關(guān)系人員之間發(fā)生的暴力行為，與一般社會成員之間發(fā)生的暴力行為沒有實質(zhì)區(qū)別，由治安管理處罰法、刑法等法律調(diào)整。反家暴法從家庭暴力的發(fā)現(xiàn)和報案、公安機關(guān)的處置、對受害人的救助、人民法院人身安全保護裁定等環(huán)節(jié)作了規(guī)定。公權(quán)力的介入使受暴者看到了希望。

　　政府公權(quán)力的使命和天職就是保護公民私權(quán)利。它山之石可以攻玉，國外一些好的做法值得中國借鑒和學(xué)習(xí)。例如，加拿大防治家庭暴力強調(diào)以預(yù)防為主，公民都有對家庭虐待現(xiàn)象進行報告的義務(wù)，并設(shè)立避難所給急于擺脫暴力環(huán)境的人士。秉承人權(quán)至上、生命至上的理念，許多省份頒布了“緊急狀況下保護令”，如果婦女受到暴力威脅，可以隨時打電話向警察求救，在沒有當(dāng)事人允許的情況下，警察也可以破門而入并把丈夫帶走，直到警方認為解除暴力威脅為止。英國的做法也完善了國民信用體系，政府設(shè)立了“家庭暴力注冊簿”，將虐待妻子的人統(tǒng)統(tǒng)記錄在案，以幫助警方掌握其家庭暴力犯罪的情況，并幫助新結(jié)識的伴侶知曉對方過去的劣跡。

　　其四，維權(quán)受暴，嚴懲施暴。各地的婦聯(lián)應(yīng)該成為受暴婦女的“娘家”、“庇護所”、“安全島”和“保護神”。但維權(quán)受暴者，婦聯(lián)還要聯(lián)手和團結(jié)公安、民間組織等力量，形成強大的具有威懾力的社會保護網(wǎng)。同時通過嚴懲，讓施暴者付出代價，讓潛在施暴者知道法律的底線和威嚴。

　　在發(fā)達國家，社會保護是制度文明令人矚目的方面。例如，美國婦女面對家庭暴力時可到法院申請“民事保護令”，這是切實可行的社會保護。又如挪威的社會對生命的保護實際上發(fā)展了社會福利的概念，公權(quán)力的強力介入干預(yù)也使得國民享受了最高等級的生命保護福利。

　　深一層看，行為的背后是人格、心理和動機。所以，如果罪不足于死，那么關(guān)鍵是能否救贖和改變施暴者的暴力心理、扭曲人格和錯誤價值觀。將施暴者的身體關(guān)進牢籠容易，但將施暴者的心靈救出牢籠不易，要讓其在學(xué)習(xí)懺悔、感恩和忍辱中真正重新做人，否則再怎么嚴懲也是失敗的。社會不僅要對公道負責(zé)，而且要對生命負責(zé)。

　　對此，倡導(dǎo)人間有愛的佛教等正教團體在救渡人心方面是可以而且應(yīng)該有所作為的。如果一個施暴者的“施暴人格”沒有從根本上改變，從理論上說“刑滿釋放”就不適用于他，因為這無異于放虎歸山留下后患。一旦回到過去的環(huán)境，懷著仇恨的施暴者其行為很可能故態(tài)復(fù)萌，變本加厲，為害家庭，很可能最后是以玉石俱焚的悲劇告終，這樣的個案并不鮮見。