11月1日起，商務(wù)部和發(fā)改委聯(lián)合制定的《餐飲業(yè)經(jīng)營管理辦法(試行)》正式實施，首次以政府規(guī)章形式禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費，違規(guī)者將面臨最高3萬元的罰款。據(jù)報道，新規(guī)實施后，沈陽、重慶等地部分餐飲企業(yè)“換湯不換藥”，以包間費、服務(wù)費等名目變相設(shè)置最低消費。

　　網(wǎng)民認為，最低消費禁令應(yīng)配以明晰的執(zhí)行細則與處罰標準，以切實打擊餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費及變相收費行為，明確監(jiān)管責(zé)任部門，落實監(jiān)管責(zé)任，更大程度促進餐飲消費領(lǐng)域的消費者權(quán)益保護。

　　最低消費實屬霸王條款

　　網(wǎng)民認為，最低消費之所以被取締，就是因為這種形式的收費不僅不合理，更是在坑蒙消費者，有霸王條款嫌疑。

　　網(wǎng)民“天天天藍”說，前不久，她請朋友到烤鴨店吃飯，結(jié)賬時，服務(wù)員告訴她該包廂的最低消費額是1200元，她還差了200多元才達到最低限額。無奈之下，她只好再點兩個菜和一只烤鴨打包帶走�！罢f實話，我們實在吃不了那么多的菜，餐館這么做，不是逼著消費者浪費嘛！”

　　網(wǎng)民“百花仙”認為，餐館設(shè)置最低消費實屬霸王條款，“我來你這里吃飯，吃多少是我自己的事情，花多少錢為什么得餐館來規(guī)定？”

　　“設(shè)置最低消費往往引發(fā)過度消費，助長鋪張浪費之風(fēng)。”河南省商務(wù)廳相關(guān)負責(zé)人介紹，2014年2月最高人民法院作出相關(guān)司法解釋，餐飲企業(yè)設(shè)置最低消費屬于餐飲經(jīng)營者利用優(yōu)勢地位作出的加重消費者責(zé)任的不公平、不合理規(guī)定。

　　變相收費“換湯不換藥”

　　網(wǎng)民表示，多地餐飲最低消費現(xiàn)象仍存在，收費換湯不換藥。一些餐廳盡管取消了最低消費，卻通過提高包間菜價、收取開瓶費、服務(wù)費等方式來規(guī)避經(jīng)營成本高的問題。新規(guī)的施行令人稱快，但變相的最低消費應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

　　網(wǎng)民“老癸”認為，最低消費偃旗息鼓了，各種各樣五花八門的新花樣卻令人眼花繚亂，一點也不比最低消費表現(xiàn)得“溫柔”。部分商家推出了套餐服務(wù)，只有吃套餐才能進包廂。而這些所謂的套餐不僅價格昂貴，還或多或少設(shè)置一些“額外”消費條件。要到大廳里消費，除了餐飲費外，還要加收10%的服務(wù)費。有的餐館甚至要求包廂人數(shù)不少于8人……

　　網(wǎng)民“王言虎”認為，開瓶費、服務(wù)費的關(guān)鍵不是一個收費高低的問題，而在于其背后霸道的定價邏輯：單方擬定，重復(fù)使用，且強迫對方接受高價。大眾消費社會的火爆，給了餐飲經(jīng)營者無視消費者議價權(quán)的底氣，失衡的話語格局下，消費者渴望改變卻又無能為力；餐飲經(jīng)營者在利益驅(qū)動下，隨意設(shè)置收費名目，抬高收費價格，并一步步走入法律禁區(qū)。

　　語焉不詳恐“中看不中用”

　　網(wǎng)民認為，最低消費禁令的出臺對于消費者來說無疑是好事，但既缺乏明晰的執(zhí)行細則與處罰標準，也沒有提及開瓶費、自帶酒水費等痼疾，逐利驅(qū)動下，餐廳也就難以真正改變。網(wǎng)民建議，對禁令進行細化，明確監(jiān)管責(zé)任部門，落實監(jiān)管責(zé)任，防止最低消費變相出現(xiàn)。

　　“《辦法》是不錯，但就不知道執(zhí)行起來怎么樣�！本W(wǎng)民“克拉克”說，作為消費者，很反感商家這種行為，但找相關(guān)部門維權(quán)太麻煩，希望今后監(jiān)管部門可以管起來，讓消費者不再遇到類似問題。

　　網(wǎng)民“自在王”表示，規(guī)定中只有一句“禁止餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費”，語焉不詳太籠統(tǒng)，經(jīng)營者有回旋余地，有淪為中看不中用之嫌，當(dāng)務(wù)之急是盡快出臺禁止餐飲最低消費的實施細則與司法解釋，以更為精準、有力地打擊餐飲經(jīng)營者設(shè)置最低消費行為，更大程度促進餐飲消費領(lǐng)域消費者權(quán)益保護。

　�。ㄓ浾� 明航 整理）