6月24日,搜狐公司宣布對(duì)北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司(今日頭條)侵犯著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟,要求對(duì)方停止侵權(quán)行為,刊登道歉聲明,并賠償經(jīng)濟(jì)損失1100萬(wàn)元。據(jù)悉,北京市海淀區(qū)法院已正式受理此案。

　　“今日頭條”不生產(chǎn)新聞,卻靠“搬運(yùn)新聞”賺得盆滿缽滿,這一方面顯示出新媒體的巨大創(chuàng)富能力,另一方面凸顯了版權(quán)保護(hù)不力的窘境�！鞍徇\(yùn)新聞”并不是錯(cuò),但“搬運(yùn)”別人生產(chǎn)的東西,必須經(jīng)過(guò)別人同意并支付報(bào)酬,這既是人之常情,也是相關(guān)法律法規(guī)的要求。否則,誰(shuí)還愿意為讀者生產(chǎn)新聞呢?

　　搜狐狀告“今日頭條”,當(dāng)然是其正當(dāng)權(quán)利,但也讓人五味雜陳。搜狐聲稱“今日頭條”侵犯其著作權(quán),直接抓取復(fù)制使用搜狐網(wǎng)上的文章和圖片,那么請(qǐng)問(wèn),搜狐網(wǎng)上的文章和圖片來(lái)自哪里?從報(bào)刊上轉(zhuǎn)載這些文章和圖片時(shí),是否經(jīng)由著作權(quán)人同意并支付報(bào)酬?是否存在侵犯著作權(quán)的情形?恐怕是有的,甚至是相當(dāng)普遍的。這種侵權(quán)行為不僅存在于搜狐網(wǎng),也存在于其他大大小小的網(wǎng)站。在某種意義上,這些網(wǎng)站都是“新聞搬運(yùn)工”,“今日頭條”只是“出頭鳥(niǎo)”而已。

　　這種普遍侵權(quán)的狀況是怎樣形成的?原因或許很多,但有一個(gè)根本原因不可忽視,那就是法律上存在漏洞。根據(jù)現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定,在12種情形下使用作品“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬”,其中包括“報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章”。同時(shí),國(guó)務(wù)院2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第六條規(guī)定,通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的時(shí)事性文章,可以不經(jīng)著作權(quán)人許可,不向其支付報(bào)酬。

　　上述規(guī)定中的“時(shí)事性文章”究竟指什么,目前并無(wú)明確的法律定義或司法解釋。于是在實(shí)踐中,“時(shí)事性文章”成了一個(gè)筐,所有新聞作品(包括新聞評(píng)論)都被當(dāng)做“時(shí)事性文章”,任由各種媒體免費(fèi)轉(zhuǎn)載,著作權(quán)人的權(quán)益因此遭受普遍侵害。毫無(wú)疑問(wèn),轉(zhuǎn)載“時(shí)事性文章”可以不經(jīng)著作權(quán)人許可、不向其支付報(bào)酬,這是一個(gè)巨大的法律漏洞,為侵權(quán)行為打開(kāi)了方便之門(mén)。這個(gè)漏洞不堵住,像“今日頭條”這樣的侵權(quán)行為就會(huì)禁而不止。

　　從道理上講,著作權(quán)人為創(chuàng)作“時(shí)事性文章”耗費(fèi)了人力物力成本,憑什么要供別人免費(fèi)轉(zhuǎn)載?我認(rèn)為,可以免費(fèi)轉(zhuǎn)載的“時(shí)事性文章”,應(yīng)該僅限于官方或半官方機(jī)構(gòu)為某一事件而發(fā)表的宣傳文章、代表官方意志的非署名文章、公務(wù)人員發(fā)表的職務(wù)性文章,而不應(yīng)該包括記者采寫(xiě)的其他新聞作品,更不應(yīng)該包括表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)、反映個(gè)人意志的新聞評(píng)論類(lèi)文章。

　　只有通過(guò)嚴(yán)格界定,彌補(bǔ)法律法規(guī)的漏洞,才能切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)益,也才有望建立起合作雙贏機(jī)制,促進(jìn)傳媒業(yè)的健康發(fā)展。