海淀重點(diǎn)小學(xué)30萬(wàn)，西城重點(diǎn)小學(xué)19萬(wàn)，東城重點(diǎn)小學(xué)16萬(wàn)……今年幼升小即將開(kāi)始，一個(gè)隱蔽的群體蠢蠢欲動(dòng)，他們就是“擇校黃�！�。記者暗訪發(fā)現(xiàn)，“擇校黃�！背兄Z提供的服務(wù)也是五花八門(mén)，包括跨區(qū)擇校、本區(qū)內(nèi)跨片擇校、異地戶(hù)口辦齊五證、學(xué)生信息采集撤更……不一而足。不過(guò)，被涉及的區(qū)縣教委堅(jiān)決否認(rèn)，并奉勸家長(zhǎng)不要上當(dāng)受騙。（4月14日《北京青年報(bào)》）

　　提起“黃�！保�我們并不陌生，最熟悉的莫過(guò)于那些倒賣(mài)火車(chē)票的“黃牛”。而“黃�！蹦荛_(kāi)發(fā)“新牛種”，在幼升小、小升初的擇校中也能手眼通天、大展雄風(fēng)，這倒讓人有些吃驚。其實(shí)，義務(wù)教育資源尤其是優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均衡，給“黃�！卑鼣垞裥�業(yè)務(wù)洞開(kāi)了方便之門(mén)�？梢灾v，“黃�！蹦芫蚪鸾逃�，全是不公平的教育惹的禍。

　　近些年來(lái)，包括北京在內(nèi)的擇校熱似乎一直未能降溫，一些名校成了“超級(jí)航母”，可以肆無(wú)忌憚地橫沖直撞，致使擇校大戰(zhàn)硝煙彌漫。擇校費(fèi)再多，依然有家長(zhǎng)愿意為孩子買(mǎi)單，正如一位家長(zhǎng)說(shuō)的那樣，“在名校里哭泣花錢(qián)多，總比在普通學(xué)校里哭泣沒(méi)去名校要幸福�！�

　　堂堂的首都北京，擇校費(fèi)甚是可觀：海淀重點(diǎn)小學(xué)30萬(wàn)，西城重點(diǎn)小學(xué)19萬(wàn)，東城重點(diǎn)小學(xué)16萬(wàn)……無(wú)怪乎有人形容，想上好學(xué)校得“三拼”：拼爹、拼錢(qián)、拼命。更有網(wǎng)友戲謔道：“最近比較煩，比較煩，比較煩，曾覺(jué)得上學(xué)應(yīng)該很簡(jiǎn)單，我想我還是不習(xí)慣，為了擇校而東跑西顛。曾經(jīng)理想不為斗米折腰，卻要東奔西走陪著笑臉，泡著壇子期待奇跡出現(xiàn)，在等待中祝福別人上岸。麻煩、麻煩、麻煩、麻煩……北京的名校高不可攀�！睉蛑o之詞唱出家長(zhǎng)們的幾多無(wú)奈與心酸。

　　擇校費(fèi)從上世紀(jì)90年代出現(xiàn)以來(lái)就不斷受到質(zhì)疑。近年來(lái)，全國(guó)兩會(huì)的代表委員、家長(zhǎng)及媒體對(duì)治理?yè)裥ＹM(fèi)的呼聲很高，教育主管部門(mén)和各級(jí)政府也屢出治理?yè)裥ＹM(fèi)禁令，但治理效果一直很不佳。一個(gè)極其重要的原因是，一些地方政府樂(lè)此不疲地創(chuàng)辦名校，不遺余力地打造自己的形象工程。均衡教育資源，政府責(zé)無(wú)旁貸，名校憑借自己的得天獨(dú)厚優(yōu)勢(shì)，不斷挑戰(zhàn)社會(huì)公平，致使民怨沸騰。

　　有關(guān)專(zhuān)家認(rèn)為，任何改革的目的都應(yīng)是越改越清晰，越改問(wèn)題越少。但一些城市的基礎(chǔ)教育卻“越改越模糊，越改尋租空間越大”。能否治愈擇校亂象，考驗(yàn)的是政府決心�？梢赃@么講，如果地方政府還是雷聲大雨點(diǎn)小地裝模作樣，教育主管部門(mén)也違心地否認(rèn)“擇校黃�！钡拇嬖�，擇校亂象永遠(yuǎn)不會(huì)消停，而且說(shuō)不定行情還會(huì)看漲。