繼武漢城管鮮花執(zhí)法、眼神執(zhí)法之后，陜西省銅川市城管又發(fā)明了“扔人執(zhí)法”：把一位在市區(qū)內(nèi)占道經(jīng)營的小販拉到了城外約20公里的山野，然后棄之路邊。遭到媒體曝光后，當(dāng)時執(zhí)法的4名城管隊員已被停職檢查，4人所在的執(zhí)法大隊隊長，也被要求向王益區(qū)委、區(qū)政府做檢查。（11月13日《南方都市報》）

　　聽說過扔病人、扔流浪漢的，但“城管扔小販”倒是聞所未聞。即便我們拋開行政倫理不談，銅川這4名城管的所作所為，甚至都已經(jīng)突破了起碼的做人底線，與流氓、惡棍何異？因此我很好奇，當(dāng)初這4人是怎么通過層層選拔進(jìn)入體制，成為在編人員的？須知，賦予這樣的人以執(zhí)法權(quán)，不僅是對民眾的不負(fù)責(zé)任，更是對法律權(quán)威的最大諷刺。它令四川那位“女神城管”千辛萬苦用微笑稍稍化解開的城管與小販之間的心結(jié)再次冰封。

　　按照王益區(qū)城管大隊大隊長李銀川的說法，這4名城管之所以會將小販扔到荒野山區(qū)，原因是“當(dāng)天沒收東西后在車上與小販發(fā)生了口角”，屬于一氣之下的“激情行為”。這是多么荒謬無恥、令人匪夷所思的理由？從中，我們不僅能讀出涉事城管的野蠻與專橫，更見識了行政裁量的自由空間過大所帶來的可怕后果。相比“扔人執(zhí)法”本身，這或許是個更具普遍意義，也更令人后怕的問題。

　　于是乎，一個老話題又?jǐn)[到公眾面前：誰來監(jiān)管城管？曾幾何時，許多人寄希望于《行政強(qiáng)制法》的出臺能對城管的執(zhí)法行為進(jìn)行規(guī)范，防止行政權(quán)力遭到濫用。遺憾的是，如今這部“千呼萬喚始出來”的法律施行已近兩年，但城管的執(zhí)法行為不僅未得到約束，相反似乎還多了幾分“強(qiáng)制”的底氣。可見，倘若沒有嚴(yán)密的制度約束、嚴(yán)厲的違規(guī)懲戒加以輔助，“自由慣了”的權(quán)力是不會乖乖回歸“籠子”的，如此情況下，法律自然只能淪為一紙空文。

　　誠然，如何壓縮城管的自由裁量空間是一個需要認(rèn)真研究、審慎操作的改革命題，不可能一蹴而就，但增強(qiáng)對于違規(guī)者的懲戒力度卻不應(yīng)該一拖再拖。但愿，停職不是對這4名城管“扔人執(zhí)法”的最終處罰結(jié)果，因為如果懲戒僅止于此，那么顯然太過輕飄，不足以拾回被“扔人執(zhí)法”所扔掉的執(zhí)法權(quán)威、城管公信，以及由此所造成的惡劣社會影響，并難免令人懷疑：這究竟是對城管扔人行為的懲罰，還是鼓勵？

　　俗話說得好，“一粒老鼠屎，壞了一鍋粥”。正是這些害群之馬，使得全國一百多萬城管隊員一再淪為輿論標(biāo)靶，以致連找對象都成問題。在這個意義上，嚴(yán)懲“扔人執(zhí)法”的城管，甚至將其清除出隊伍，不僅是在給被扔小販出氣，也是在替城管群體刮骨療傷。只有立馬與之切割，才能避免義憤難平的民眾以偏概全、一棍子否定一整片。