國慶黃金周雖已過去多日，但有關(guān)假日安排的話題卻熱度不減。先是全國假日辦發(fā)布節(jié)假日放假安排的調(diào)查問卷，200多萬網(wǎng)友踴躍參與，媒體報道稱“挪假”式放假引來一邊倒不滿，隨即有專家稱明年小長假可能不調(diào)休。事態(tài)發(fā)展給人的感覺是：公眾討論積極，官方迅速反應(yīng)，決策及時跟進(jìn)……
一切都似乎順理成章。只是，一個事關(guān)全國十幾億人假日安排的公共決策，如果真是沿著這樣的軌跡快速推演，是否過于簡單草率呢？
猶記得，在全國實(shí)行了8年的“五一”黃金周，數(shù)年前說砍便砍了，而今，許多網(wǎng)友和專家又多方呼吁恢復(fù)“五一”黃金周而不可得。但是，當(dāng)初為何又要砍掉它呢？有專家透露，彼時做民調(diào)時，也是高達(dá)70%的受訪者認(rèn)為該取消“五一”黃金周。
回頭再看今年的調(diào)查情況，從幾大門戶網(wǎng)站的統(tǒng)計結(jié)果看，低則六成高則八成多的網(wǎng)友對現(xiàn)行節(jié)假日“挪假”式安排不滿意，因此，媒體報道稱是“一邊倒不滿”確也沒錯。但如果由此便全盤否定現(xiàn)行的假日安排方式，恐怕也大可商榷。
首先，今年國慶長假時，全國不少景點(diǎn)發(fā)生嚴(yán)重?fù)矶乱灾聹粲慰偷膩y象，黃金周后，在情緒化的輿論氛圍下，網(wǎng)友的意見表達(dá)，是否理性值得懷疑。其次，200多萬的網(wǎng)友參與調(diào)查，人數(shù)雖多，但較之全國十幾億的人口基數(shù)，仍是絕對的小眾，而對于數(shù)量龐大的不上網(wǎng)的民眾，更無法涵蓋他們的意見。
最后，也是最重要的，問卷本身設(shè)置的簡單化，形成的結(jié)論也有“誤導(dǎo)”之嫌。比如“是否滿意”的答項，影響因素甚多，諸如假期長短、是否挪假、如何調(diào)休，甚至單位的具體執(zhí)行等，都會影響人們的觀感；而據(jù)此假期挪移該完善，還是徹底否定，肯定也眾說不一，但是，“一邊倒不滿”給人的感覺卻是輿情洶涌，“民憤”甚大，但真是這樣嗎？
其實(shí)，平心而論，這些年來，一些“小長假”諸如中秋、清明等安排，為人們團(tuán)圓、祭祖提供方便，無論是增進(jìn)親情交流，恢復(fù)民族傳統(tǒng)等都功莫大焉。過去，由于沒有小長假，在這些傳統(tǒng)節(jié)日期間，人們想探親、祭祖都不可能，以致一些傳統(tǒng)禮儀和文化漸漸淡出視野，正是因?yàn)橛辛恕芭布佟焙蟮男￠L假，才圓了許多人的親情夢。如果清明、中秋不再“調(diào)休”，只休一天，那些想回家過節(jié)的人會覺得方便嗎？
對一項公共決策，眾說紛紜或某種聲音音量特別大，聽起來“一邊倒”，都是正常的。作為決策者，關(guān)鍵是要在嘈雜喧嘩聲中兼聽并蓄，去偽存真。眼下“標(biāo)題黨”流行，有些媒體的解讀，本身便戴著有色眼鏡，從而令真相更加撲朔迷離。尤其是休假這種事，人們的訴求本身非常多元而個性化，可謂眾口難調(diào)，因此，決策更需謹(jǐn)慎，不應(yīng)被某些片面的聲音左右。
（責(zé)任編輯：武曉娟）
