據(jù)中國(guó)之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，“路橋費(fèi)年票制”說(shuō)的是一些城市將車(chē)主的全年路橋費(fèi)“打包”的收費(fèi)模式。目的是為了提高通行效率，減少交通堵塞。但是對(duì)于一些車(chē)主而言，提起年票制卻有著不少的無(wú)奈。作為年票制模式試行城市之一的陜西寶雞，已經(jīng)試水八年。部分車(chē)主反映，無(wú)論走不走，都得買(mǎi)年票，并且車(chē)輛年檢時(shí)也得先買(mǎi)年票。（10月8日中國(guó)廣播網(wǎng)）

　　“此樹(shù)是我栽，此路是我開(kāi)，要想從此過(guò)，留下買(mǎi)路財(cái)�！边@是戲文里梁山好漢的慣用伎倆。雖然時(shí)間相距甚遠(yuǎn)，而現(xiàn)如今卻變成了“此路是我修，此橋是我建，要想從此過(guò)，留下買(mǎi)路錢(qián)，不走此路過(guò)，仍要買(mǎi)路錢(qián)�！甭窐蛸M(fèi)“年票之爭(zhēng)”吵吵鬧鬧折騰了8年，2億的收成卻是得到證實(shí)的，按照某些人的“測(cè)算”，還得再收8年，如果不考慮物價(jià)和通貨膨脹等因素，意思是還得收2億，總共得收4億。不知這“測(cè)算”是怎么個(gè)測(cè)法，按照“征收路橋費(fèi)是為了償還修路貸款”的說(shuō)法，能否公開(kāi)修路橋時(shí)的貸款明細(xì)？也好讓繳費(fèi)的車(chē)主心里有個(gè)底，同時(shí)也可以監(jiān)督監(jiān)督這收的錢(qián)是不是全都拿去還貸款了?

　　當(dāng)然，在征收路橋費(fèi)這一點(diǎn)上，大多數(shù)人還是沒(méi)有什么異議的。但在征收方式上，“打包”年票制卻飽受詬病。不知是筆者愚昧還是咋的，實(shí)在是看不出征收路橋費(fèi)償還修路貸款與年票收費(fèi)減少擁堵這二者之間有何必然的關(guān)聯(lián)。這似乎和通訊營(yíng)運(yùn)商的“手機(jī)套餐費(fèi)”有相似之處。反正是規(guī)定時(shí)間內(nèi)你得交多少錢(qián)，不管你是走沒(méi)走那條路，過(guò)沒(méi)過(guò)那座橋，這都不是重點(diǎn)，關(guān)鍵是錢(qián)你交不交，是不是按時(shí)交。像“霸王條款”嗎？有的車(chē)主可能會(huì)為從未走過(guò)的路買(mǎi)單，這是一個(gè)層次的不公平；也有的車(chē)主可能走的路多過(guò)的橋也多，似乎是占了便宜，但對(duì)其他車(chē)主來(lái)說(shuō)也是一種不公平。雖然絕對(duì)的公平似乎不現(xiàn)實(shí)，可這么明顯的不公平現(xiàn)象卻得以“橫行”這么久，究竟是法律缺失還是政策困境？

　　其實(shí)，這路橋費(fèi)“打包”年票制之所以收了8年還要收8年，很大程度上與年審再打包有著莫大的關(guān)系。想要過(guò)年審，就得先買(mǎi)年票，不交錢(qián)行嗎？倘若不交錢(qián)，顯然年審是過(guò)不了關(guān)，年審過(guò)不了關(guān)就意味著車(chē)變成了“黑車(chē)”，你敢上路跑？就算你敢跑，可能代價(jià)比那幾個(gè)年票錢(qián)大的多呢，相比之下，折財(cái)免災(zāi)吧。真是啞巴吃黃連，有苦也得往肚里面咽。

　　不管是站點(diǎn)式收費(fèi)也好，年票制也罷，好似醫(yī)生賣(mài)棺材，死活都是“錢(qián)”的事兒。路橋過(guò)關(guān)收費(fèi)既然是一項(xiàng)公共政策，理所應(yīng)當(dāng)要考慮政策的公平性，倘若公共政策飽受質(zhì)疑和爭(zhēng)議，行政主體是否該考慮是不是該項(xiàng)政策陷入了“困境”。在呼吁建立健全法律制度的同時(shí)，地方政府應(yīng)酌情考量民意，不能讓“路橋費(fèi)年票制”不僅沒(méi)有疏堵卻反倒是“添堵”。