近日，有關(guān)浙江溫州為住房限購政策“松綁”的消息廣受關(guān)注。與前兩年一些地方悄悄放寬住房調(diào)控政策即被上級部門叫停不一樣的是，浙江省有關(guān)部門盡管對此表示調(diào)查，但并沒有立即叫停。

　　盡管溫州市有關(guān)方面強(qiáng)調(diào)此次對限購政策只是局部的調(diào)整，不再設(shè)置時間節(jié)點(diǎn)限制，因此并不意味著限購政策的“松綁”。但是這一事件仍像在水里投下一塊巨石，激起難以平息的連鎖反應(yīng)。據(jù)悉，一些與溫州類似的城市也已經(jīng)開始考慮放松已經(jīng)執(zhí)行了兩年之久的“限購令”。

　　住房限購，是本輪房地產(chǎn)調(diào)控中推出的一項(xiàng)以行政手段直接干預(yù)市場的政策，全國先后有48個大中城市推出了版本各異的住房“限購令”。這一政策的用意是針對當(dāng)時房地產(chǎn)市場上過于熾熱的投資投機(jī)力量，希望通過將這股力量驅(qū)逐出市場，來達(dá)到降低房價或者減緩房價上漲勢頭的目標(biāo)。但是，行政干預(yù)強(qiáng)化了政府在微觀經(jīng)濟(jì)上的參與力度，在一定程度上扭曲了正常的市場機(jī)制，住建部自己也認(rèn)為這是不得已而為之的一項(xiàng)政策。

　　“限購令”的推行，雖然抑制了投資投機(jī)力量，但房價上漲的勢頭卻并沒有遏止。這表明，造成我國住房價格過高最重要的原因，并不在于投資投機(jī)力量的炒作�，F(xiàn)在，北京、上海、廣州等特大城市由于凝聚了豐富的經(jīng)濟(jì)、政治、文化資源，支撐房價居高不下的力量還在；而一些二三線城市則由于人口的導(dǎo)出，使房價失去了支撐；內(nèi)地一些中小城市，由于購買力減弱，已經(jīng)出現(xiàn)了空城現(xiàn)象，未來這些城市房價出現(xiàn)下跌已經(jīng)成為必然。

　　具體到溫州來說，這是一個民營資本活躍的地區(qū)，但近兩年民營經(jīng)濟(jì)受到的打擊也最為沉重。今年上半年，溫州的GDP同比增速為7.4%，較上一季度下降0.3%。在溫州的國有資本勢單力薄的情況下，這證明溫州的民營資本活力正在下降。因此，溫州此次松綁“限購令”，有輿論認(rèn)為這是政府希望用刺激房地產(chǎn)市場的舉措來拉動經(jīng)濟(jì)增長，因而對其提出了批評。但在地方經(jīng)濟(jì)不振的情況下，僅用行政的力量來拉抬房地產(chǎn)市場，似乎也不現(xiàn)實(shí)。

　　因此，為了讓未來的房地產(chǎn)調(diào)控更有效，對現(xiàn)有調(diào)控政策進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整是必要的。從根本上說，房地產(chǎn)市場既然是一個市場，就必須承認(rèn)并且尊重市場規(guī)律，類似限購這樣的行政干預(yù)政策的使用要十分謹(jǐn)慎。就目前來說，針對不同城市之間房地產(chǎn)市場出現(xiàn)的變化，對“限購令”也應(yīng)實(shí)行分門別類的管理。北京、上海、廣州等大城市為了城市長遠(yuǎn)發(fā)展，可以考慮將其轉(zhuǎn)化為一種長效機(jī)制，而對于一些供給過大、需求不足、銷售不暢的二三線城市，“限購令”則可以考慮有條件退出，特別是在一些已經(jīng)出現(xiàn)“空城”的城市，政府甚至可以采取必要手段鼓勵當(dāng)?shù)鼐用褓彿�，以幫助居民改善居住質(zhì)量。