4月19日“童話大王”鄭淵潔被指在“童書作家榜”榜上無名，隨后發(fā)文揭露榜上部分童書作家銷量存在“貓膩”，即通過進(jìn)校園推銷、向?qū)W生統(tǒng)一征訂獲得高版稅收入，認(rèn)為這種“進(jìn)校園推銷”的行為不妥。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，確實(shí)有作家存在進(jìn)校園賣書的情況，而且更有出版公司策劃人員將其總結(jié)為推銷書籍的成功策略。（4月21日《北京青年報(bào)》）

　　作家走進(jìn)校園向?qū)W生傳遞知識、與學(xué)生交流思想，本是有益于學(xué)生成長的好事，然而一旦與商業(yè)利益捆綁就變了味道。部分出版公司在作家進(jìn)校講座前就向?qū)W校征訂書籍、學(xué)校僅允許購買了書籍的學(xué)生參加講座，這些行為將校園變成了賣場，將傳播知識的講座作為謀取利益的手段，不僅侵犯了學(xué)生、家長的合法權(quán)益，更褻瀆了知識與教育。

　　我國義務(wù)教育強(qiáng)調(diào)降低教育成本，讓每一個(gè)孩子都能接受公平的教育。《義務(wù)教育法》明確規(guī)定：“學(xué)校不得違反國家規(guī)定收取費(fèi)用，不得以向?qū)W生推銷或者變相推銷商品、服務(wù)等方式謀取利益�！痹谛�園公開售賣兒童書籍無疑違反了《義務(wù)教育法》的規(guī)定。提前征訂圖書方可參與講座更是提高了孩子受教育的門檻，有悖于教育公平的原則。

　　校園成為書籍大賣場更有可能導(dǎo)致學(xué)生閱讀興趣的喪失。書籍是人類進(jìn)步的階梯，閱讀本該是一個(gè)自在徜徉于知識海洋的過程，而通過校園推銷、統(tǒng)一征訂使不同興趣的學(xué)生都去閱讀同一位作家的書籍的方式，容易使孩子們認(rèn)為讀書是被迫的、無聊的，從而降低孩子的閱讀興趣。

　　更嚴(yán)重的是，在校園賣童書會導(dǎo)致學(xué)校、作家的公信力降低，教育與知識被褻瀆。學(xué)生、家長之所以會購買在學(xué)校推廣、售賣的兒童書籍是出于對學(xué)校與老師的信任，當(dāng)發(fā)現(xiàn)學(xué)校、老師讓購買書籍只是出于利益，而對學(xué)生的教育并無益處時(shí)，不僅會對學(xué)校、老師失去信任，更會對教育失去信心。而童書作家如果在出版商的裹挾下過多參與商業(yè)性活動，即使暫時(shí)提高了書的銷量，也會對作家的形象、名聲、公信力造成不良影響，更弱化了童書的藝術(shù)價(jià)值與教育功能。

　　事實(shí)上，作家在出版公司的要求下進(jìn)入校園宣講、售書已經(jīng)不是新鮮事。有不少網(wǎng)友評論稱十幾年前中小學(xué)校園中就存在類似的售書現(xiàn)象。在贊賞鄭淵潔直言不諱的同時(shí)，相關(guān)部門更應(yīng)該思考這類現(xiàn)象該如何整治。2018年10月，教育部辦公廳發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)禁商業(yè)廣告、商業(yè)活動進(jìn)入中小學(xué)校和幼兒園的緊急通知》中提及要特別關(guān)注各類“進(jìn)校園”活動有無夾帶商業(yè)活動等問題。這表明教育部已經(jīng)開始著手治理類似現(xiàn)象，然而要真正杜絕校園兜售還需要進(jìn)一步完善相關(guān)規(guī)定，建立更加全面、有效的管理體系。

　　其實(shí)，校園變大賣場的現(xiàn)象背后反映的是輕視社會效益、片面追求經(jīng)濟(jì)效益的問題。有效解決此類現(xiàn)象需要出版社、書店在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)多考慮社會影響，作家盡量少參與、不參與校園推廣，學(xué)校將學(xué)生的成長與發(fā)展放在首要位置。

　　邀請作家進(jìn)校園開展拓寬學(xué)生視野的講座，是應(yīng)大力提倡的，但如果講座的外衣下是企圖將校園變成大賣場的商業(yè)目的，那就要將其拒之門外。如何把握校園與賣場的界限、平衡知識與利益，是對出版商、作家、學(xué)校、管理部門等各方的共同考驗(yàn)。