在1月31日國(guó)新辦舉行的新聞發(fā)布會(huì)上，交通部副部長(zhǎng)劉小明表示，要全力增強(qiáng)運(yùn)輸服務(wù)能力，鼓勵(lì)并規(guī)范順風(fēng)車(chē)、營(yíng)運(yùn)車(chē)輛城際拼車(chē)等新業(yè)態(tài)新模式參與春運(yùn)。（1月31日中新網(wǎng)）

　　這已不是交通運(yùn)輸部第一次公開(kāi)表態(tài)支持順風(fēng)車(chē)、拼車(chē)參與春運(yùn)。而一些網(wǎng)媒以“春運(yùn)期間允許非營(yíng)利網(wǎng)上拼車(chē)回家”的標(biāo)題轉(zhuǎn)載，表述并不準(zhǔn)確，因?yàn)椤肮膭?lì)”與“允許”并不是一個(gè)概念。不以營(yíng)利為目的的拼車(chē)，本不違法，也就不存在“允許”的問(wèn)題。所以要“咬文嚼字”討論二者的區(qū)別，是因?yàn)槠窜?chē)問(wèn)題上一直存在誤區(qū)，這個(gè)“誤區(qū)”不是民間之誤，而是某些地方的執(zhí)法部門(mén)在這個(gè)問(wèn)題上存在理解上不準(zhǔn)確。比如經(jīng)常有“接同事成非法營(yíng)運(yùn)”之類(lèi)的報(bào)道，同事經(jīng)常合乘一輛私家車(chē)出行辦公事，因?yàn)楣�司給了車(chē)主每日15元錢(qián)的油補(bǔ)，被某些地方的運(yùn)管部門(mén)認(rèn)為屬于非法營(yíng)運(yùn)。但事實(shí)上，這種只收油費(fèi)成本的拼車(chē)，根本不是營(yíng)利概念。

　　交通運(yùn)輸部官員對(duì)“拼車(chē)回家”問(wèn)題的表述，是“鼓勵(lì)”，而不是“允許”，體現(xiàn)的是政策把握上的嚴(yán)謹(jǐn)：無(wú)法可依的問(wèn)題不在政府部門(mén)管理之列。行政執(zhí)法必須遵守“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，尊重公民和社會(huì)組織“法無(wú)禁止即自由”的權(quán)利。不允許非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)利性載客，相關(guān)法規(guī)有明確規(guī)定，但對(duì)于非營(yíng)利性順風(fēng)車(chē)、拼車(chē)，任何法律法規(guī)都沒(méi)有禁止性規(guī)定。那么，禁止順風(fēng)車(chē)、拼車(chē)就屬于“法無(wú)授權(quán)”。至于說(shuō)，一些黑車(chē)司機(jī)打著順風(fēng)車(chē)幌子行非法營(yíng)運(yùn)之實(shí)，那是另一回事。如果已經(jīng)調(diào)查清楚，拼車(chē)人之間是熟人或順路的關(guān)系，執(zhí)法人員仍不予放過(guò)，執(zhí)法的動(dòng)機(jī)就值得懷疑了。

　　還有一些地方的運(yùn)管部門(mén)，秉持的邏輯是，以“錢(qián)”劃界，見(jiàn)錢(qián)了就算“營(yíng)運(yùn)”。同事拼車(chē)辦事，公司給了點(diǎn)油錢(qián)，一些運(yùn)管部門(mén)就認(rèn)定這“油補(bǔ)”屬于“營(yíng)運(yùn)收入”，這種邏輯的低級(jí)不值一駁。這個(gè)語(yǔ)境下，交通運(yùn)輸部公開(kāi)表態(tài)“鼓勵(lì)順風(fēng)車(chē)參與春運(yùn)”，并將其定義為“新業(yè)態(tài)新模式”，顯然具有“行政執(zhí)法解釋”的意義。當(dāng)然，交通運(yùn)輸部“鼓勵(lì)拼車(chē)”的“執(zhí)法解釋”中還加上了“規(guī)范”二字。而“規(guī)范”的概念其實(shí)比較簡(jiǎn)單，那就是以“營(yíng)利”和“非營(yíng)利”界定合法性；超出合理費(fèi)用成本的情況，便不合法。而這個(gè)概念界限并不難把握。

　　鼓勵(lì)順風(fēng)車(chē)參與春運(yùn)，等于是對(duì)順風(fēng)車(chē)、拼車(chē)的正名。而實(shí)際上，任何時(shí)候，對(duì)順風(fēng)車(chē)、拼車(chē)都應(yīng)支持鼓勵(lì)。如果各地運(yùn)管部門(mén)能夠認(rèn)真研究相關(guān)法律法規(guī)，能夠從依法行政、綠色減排、緩解交通壓力的角度考慮問(wèn)題，順風(fēng)車(chē)、拼車(chē)不該成為一個(gè)問(wèn)題。