近日，中國(guó)之聲在全國(guó)多地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一段時(shí)間以來(lái)，一些地方對(duì)文件的落實(shí)不太積極，甚至有個(gè)別教師做起了學(xué)生家長(zhǎng)的工作，希望家長(zhǎng)不要給孩子報(bào)名參加學(xué)校組織的課后服務(wù)班，教育部門的文件遭遇變相抵制。家長(zhǎng)沒(méi)時(shí)間接孩子，學(xué)校老師提供課后服務(wù)的熱情不高，催生了相當(dāng)數(shù)量的社會(huì)托管機(jī)構(gòu)，其中不乏一些存在安全隱患的場(chǎng)所，家長(zhǎng)不放心可又無(wú)可奈何。（12月12日《央廣網(wǎng)》）

　　中小學(xué)的放學(xué)時(shí)間早則下午兩三點(diǎn)，晚則下午四五點(diǎn)，給家長(zhǎng)出了一道難題：沒(méi)有人接回家。同時(shí)，也給學(xué)校帶來(lái)了麻煩，家長(zhǎng)不來(lái)接學(xué)生，學(xué)校管理成了難題。教育部急家長(zhǎng)和學(xué)校之所急，印發(fā)“指導(dǎo)意見(jiàn)”，要求學(xué)校做好中小學(xué)生“課后服務(wù)”，以此破解家長(zhǎng)和學(xué)校的難題，出發(fā)點(diǎn)和主動(dòng)作為的態(tài)度都值得肯定。

　　不過(guò)，實(shí)際效果卻沒(méi)有想象的那么好。從媒體報(bào)道來(lái)看，教育部的“指導(dǎo)意見(jiàn)”遭到了學(xué)校的變相抵制，好政策難以落實(shí)。比較共性的問(wèn)題是學(xué)校老師做家長(zhǎng)和孩子的思想工作，動(dòng)員學(xué)生放棄“課后服務(wù)”，奉勸家長(zhǎng)不要申請(qǐng)“課后服務(wù)”，并要求學(xué)生家長(zhǎng)書(shū)寫(xiě)“自愿不參加課后服務(wù)的申請(qǐng)”。部分家長(zhǎng)雖不情愿，但是，不敢違背老師的意愿，只好“被自愿”。

　　那么問(wèn)題出在哪兒？有人或許認(rèn)為學(xué)校不執(zhí)行教育部的意見(jiàn)，有人或許覺(jué)得老師不負(fù)責(zé)任。表面看起來(lái)問(wèn)題如此，但實(shí)際上問(wèn)題仍然在“指導(dǎo)意見(jiàn)”本身。一方面所謂“指導(dǎo)意見(jiàn)”不具備強(qiáng)制執(zhí)行力，學(xué)�？梢越邮堋爸笇�(dǎo)”，也可以不接受“指導(dǎo)”，教育行政主管部門沒(méi)有強(qiáng)制措施可以約束，另一方面“指導(dǎo)意見(jiàn)”本身存在問(wèn)題，學(xué)校和老師難以執(zhí)行落實(shí)，或者說(shuō)存在執(zhí)行困難，這正是教育部門的“指導(dǎo)意見(jiàn)”的缺陷。

　　比如，增加“課后服務(wù)”，就增加了責(zé)任，也增加了管理費(fèi)用和人員開(kāi)支，同時(shí)，還要承擔(dān)學(xué)生的安全管理責(zé)任。在“高壓”政策下，多一份責(zé)任就多一份壓力，學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人包括老師等要付出更多時(shí)間和精力。與此同時(shí)，學(xué)校又沒(méi)有任何權(quán)利，出現(xiàn)了權(quán)責(zé)利不對(duì)等的尷尬現(xiàn)實(shí)，學(xué)校相關(guān)負(fù)責(zé)人無(wú)法說(shuō)法老師，也調(diào)動(dòng)不了老師的積極性，對(duì)學(xué)生的管理就會(huì)存在難以預(yù)料的漏洞，這個(gè)責(zé)任沒(méi)有人能夠擔(dān)得起。

　　所以，某種程度而言，教育部的“指導(dǎo)意見(jiàn)”不接地氣，也不能說(shuō)服教育工作者，好想法當(dāng)然難以落地。因此，這提醒教育部要完善“指導(dǎo)意見(jiàn)”，做到責(zé)權(quán)利對(duì)等，才能服人，也才能貫徹落實(shí)。