據(jù)沈陽日報(bào)報(bào)道，近日，某共享汽車品牌負(fù)責(zé)人隋宏洋表示，作為全國推廣的第一站，近期將率先在沈陽投放1500輛寶馬轎車。這種“共享寶馬”不需要客人自己加油，全部由平臺(tái)負(fù)責(zé)。資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是每公里1.5元，每天200元封頂，新用戶注冊即有兩次免費(fèi)使用機(jī)會(huì)。同時(shí)，沈陽1400多家停車場22萬個(gè)停車位用戶可免費(fèi)任意停放。

　　聽起來確實(shí)很美，嶄新的寶馬汽車，且每天最高只需要支付200元，停車等也不需要再另行付費(fèi)，甚至加油的工作也由平臺(tái)全包了。如果開上一輛，用上幾天，外出旅游什么的，算算賬，也真的很劃算。問題是，這樣的好事，到底能維持多長時(shí)間，又能在什么范圍內(nèi)“共享”，城市是否需要“共享汽車”這樣的服務(wù)，是值得認(rèn)真思考和研究的。

　　早就有人發(fā)表觀點(diǎn)認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)到底是存量資源的有效利用還是增量資源的大推廣，如果是增量資源，“共享”的價(jià)值有多大。特別象汽車這樣的高消費(fèi)物品，有沒有必要通過增量方式實(shí)現(xiàn)“共享”。要知道，目前的存量汽車已經(jīng)數(shù)量非常多，出租車、網(wǎng)約車，甚至各種黑車，都已經(jīng)出現(xiàn)了競爭十分激烈的場面，再增加“共享汽車”，那么，“共享”的意義何在呢？

　　如果說“共享單車”還能從綠色環(huán)保中找到理由、找出存在的價(jià)值的話，“共享汽車”又是為了什么呢？方便？便宜？體驗(yàn)？過癮？似乎都無法幫助“共享汽車”找到合理的解釋、合理的存在價(jià)值。而且，凡是能夠買得起汽車的家庭，又何必花200元去享受“共享汽車”呢？買不起汽車的家庭，估計(jì)也不會(huì)花錢去享受“共享汽車”，就算年輕人愿意過把癮，也就次把兩次。更何況，買不起汽車的家庭，年輕人也未必已經(jīng)學(xué)會(huì)開車。

　　更重要的，一個(gè)城市，一下子增加千輛、數(shù)千輛的汽車，不僅會(huì)大大增加城市交通的壓力，而且會(huì)大大增加城市停車位的供應(yīng)，會(huì)進(jìn)一步擠占公共車位、影響居民出行，從而使停車難、停車貴的矛盾更加激烈。一些車位，甚至?xí)�因�(yàn)椤肮蚕砥�車”的出現(xiàn)，提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，增加居民出行負(fù)擔(dān)。

　　值得注意的是，“共享單車”已經(jīng)出現(xiàn)了亂停亂放、影響城市管理的問題，“共享汽車”會(huì)不會(huì)也出現(xiàn)這樣的問題，值得關(guān)注。一旦“共享汽車”出現(xiàn)這樣的問題，給城市管理帶來的壓力可能更大。據(jù)澳洲網(wǎng)報(bào)道，共享單車在澳大利亞墨爾本也已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的亂停亂放問題�；疖囪F軌上、移動(dòng)廁所頂上，甚至樹杈上都出現(xiàn)過共享單車。墨爾本市長道爾表示，已厭倦了這些亂停亂放的共享單車，并威脅若這種糟糕局面持續(xù)下去，他可能會(huì)提議在墨爾本取締無樁共享單車。

　　這也意味著，“共享單車”已經(jīng)在起步點(diǎn)上問題多多，搞不好，就會(huì)倒在起點(diǎn)上。而“共享汽車”的前景，絕對不會(huì)比“共享單車”好。在這樣的情況下，推出“共享汽車”，極有可能是玩噱頭，而非真的想發(fā)展共享經(jīng)濟(jì)。最有可能的現(xiàn)象是，資本玩家在幕后推動(dòng)，想以此來炒作資本形象、顯示資本力量、獲取資本效益。因?yàn)�，無論是奧迪還是寶馬，按照平臺(tái)的設(shè)想，都不可能長久地玩下去，都不可能跑得很遠(yuǎn)。

　　在經(jīng)濟(jì)多元化的大背景下，資本也好，企業(yè)也罷，個(gè)人也行，圍繞概念做一些文章，不是不可以。但是，象“共享汽車”這樣的概念，顯然是玩大了、玩過火了。因?yàn)椋�大城市因�(yàn)榻煌▎栴}，沒有支撐“共享汽車”的條件，小城市則因?yàn)橐?guī)模和出行的時(shí)間問題，也沒有條件支撐“共享汽車”，那么，“共享汽車”的投資者，到底想達(dá)到什么目的、產(chǎn)生什么效果呢？為什么要在明知沒有條件的情況下推出“共享汽車”呢？顯然，是存在一些貓膩的。

　　接下來，999元的押金，會(huì)不會(huì)也象“共享單車”一樣，成為一道好進(jìn)難出的難題，也是值得關(guān)注的事。如果注冊的人多了，支付的押金規(guī)模較大，這筆押金怎么管理，平臺(tái)的管理能否規(guī)范，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)諸如非法集資那樣的現(xiàn)象，也需要引起重視。

　　從總體上講，“共享汽車”的生命力是不強(qiáng)的，甚至可以說是十分脆弱的。投資者到底出于什么樣的目的，又會(huì)給城市和居民帶來什么，都是不可回避的問題。如果有關(guān)方面不能及時(shí)跟進(jìn)，將可能出現(xiàn)的問題想在前，到時(shí)候，新的矛盾一定會(huì)發(fā)生�！肮蚕砥�車”，不值得推廣，也沒有條件推廣。嶄新的寶馬車，怎么也與“共享經(jīng)濟(jì)”掛不上鉤，怎么也不可能產(chǎn)生共享作用，更別說實(shí)現(xiàn)共享價(jià)值了。