針對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)，馳名商標(biāo)概念被嚴(yán)重“異化”，著名商標(biāo)、知名商標(biāo)被當(dāng)成一種榮譽(yù)，由地方政府評(píng)選認(rèn)定的錯(cuò)誤做法，國(guó)家工商總局日前正式“叫�！�。工商總局已要求，規(guī)范馳名商標(biāo)、暫停著名和知名商標(biāo)認(rèn)定。總局局長(zhǎng)張茅明確指出：要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革方向，發(fā)揮企業(yè)作為商標(biāo)品牌建設(shè)的主體作用，使市場(chǎng)和消費(fèi)者成為品牌價(jià)值的最終裁判者，改革政府評(píng)選認(rèn)定的傳統(tǒng)方式。

　　@新京報(bào)：“馳名商標(biāo)”“著名商標(biāo)”“知名商標(biāo)”，還有“免檢產(chǎn)品”等，各級(jí)政府部門(mén)主持的品牌評(píng)選認(rèn)定，一度讓人眼花繚亂�？陀^而論，其中不乏良好的用意：一方面鼓勵(lì)企業(yè)爭(zhēng)先創(chuàng)優(yōu)；另一方面引導(dǎo)消費(fèi)者。尤其是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步階段，這種評(píng)定可以算作一種有益的嘗試。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，官方的品牌評(píng)定越來(lái)越凸顯出弊端：其一，評(píng)定的公平公正難以保證，可能導(dǎo)致弄虛作假乃至權(quán)力尋租；其二，即使評(píng)定是公平公正的，但靜態(tài)的評(píng)定無(wú)法跟上動(dòng)態(tài)的產(chǎn)品品質(zhì)；其三，這種評(píng)定相當(dāng)于政府為企業(yè)背書(shū)，一旦相關(guān)品牌出現(xiàn)問(wèn)題，勢(shì)必連累政府部門(mén)的公信力；其四，這種評(píng)定讓相關(guān)品牌獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)其他品牌則構(gòu)成一種不公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　@北京晨報(bào)：著名商標(biāo)、知名商標(biāo)本只是市場(chǎng)榮譽(yù)、商業(yè)概念，不應(yīng)是官方榮譽(yù)與官方概念。由官方評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)，就有讓權(quán)力為市場(chǎng)和商業(yè)做主之嫌。當(dāng)權(quán)力為市場(chǎng)和商業(yè)做了主，有可能傷害市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)。比如，有關(guān)部門(mén)選擇性支持一些企業(yè)，不僅認(rèn)定其為著名商標(biāo)、知名商標(biāo)，還給予大量的優(yōu)惠政策，賦予特殊的市場(chǎng)通行證。尤其可怕的是，在地方政府評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)之后，那些所謂的“著名”“知名”相當(dāng)于拿到一把“尚方寶劍”，自認(rèn)有政府頒發(fā)的“金字招牌”罩著，極可能醉心于投機(jī)取巧，過(guò)度謀取利益，進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)損害消費(fèi)者利益，甚至帶來(lái)更為嚴(yán)重的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)，政府公信力、政府信譽(yù)就要為個(gè)別企業(yè)“背書(shū)”了。可見(jiàn)，工商總局叫停地方政府評(píng)選認(rèn)定著名商標(biāo)、知名商標(biāo)，無(wú)疑是扭轉(zhuǎn)商標(biāo)品牌建設(shè)偏差的務(wù)實(shí)之舉。叫停之后還要簡(jiǎn)政放權(quán)，讓著名商標(biāo)、知名商標(biāo)與政績(jī)脫鉤——不搞某某省、市、縣（區(qū)）擁有多少馳名商標(biāo)、著名商標(biāo)、知名商標(biāo)之類(lèi)的比較、宣傳與競(jìng)賽。